Верховный суд штата Мэн разрешил отцу запретить дочери посещать церковь с матерью

Высший суд штата Мэн постановил, что отец может запретить своей дочери посещать Calvary Chapel с матерью в спорном деле об опеке, после того как суд первой инстанции принял утверждение эксперта о том, что община подобна «культу».

Верховный судебный суд штата Мэн (SJC) во вторник опубликовал единогласное решение по делу Эмили А. Бикфорд против Мэттью А. Брадина, автором которого выступила главный судья Валерия Стэнфилл.

В центре дела находится порядок «совместных родительских прав и обязанностей» между Бикфорд и Брадином, в котором они не сошлись во мнениях относительно того, кто будет контролировать религиозное воспитание их ребенка.

Брадин возражал против того, чтобы Бикфорд приводила ребенка в Calvary Chapel Greater Portland, теологически консервативную церковь, а также против ее отказа позволить ребенку вакцинироваться от COVID-19.

Стэнфилл поддержала решение суда первой инстанции в пользу Брадина, написав, что «строгая проверка», обычно применяемая к аргументам о родительских правах в отношении религии, «не применяется к распределению родительских прав между родителями ребенка».

«Родители имеют основополагающее конституционное право направлять воспитание своих детей, включая вопросы религии», — написала Стэнфилл. «Однако важно отметить, что родители разделяют это право».

«Распределение прав одного родителя неизбежно ограничивает полномочия другого, но не обязательно нарушает конституционные права ни одного из родителей».

В решении говорится, что «родительские права и обязанности должны распределяться таким образом, который наилучшим образом служит интересам ребенка». Суд «не убедился в утверждении Бикфорд» о том, что суд первой инстанции проявил «враждебность к ее религии, описывая ее церковь в оскорбительных выражениях, включая название ее „культом“».

«Суд использовал слово „культ“ только при описании показаний [профессора социологии из Калифорнии Яньи] Лалич, назначенного эксперта по „культам“. Суд отметил, что „культ“ является сокращением для того, что социологи, такие как Лалич, называют „закрытыми социальными системами“, и что Лалич идентифицировала церковь Бикфорд как одну из таких систем», — говорится в решении Верховного суда штата Мэн. «Суд использовал „культ“, резюмируя показания Лалич, но в остальном он не называл церковь Бикфорд ни культом, ни закрытой социальной системой».

Мэт Ставер, основатель и председатель Liberty Counsel, который представлял интересы Бикфорд в Верховном суде штата Мэн, заявил, что планирует подать апелляцию в Верховный суд США.

«Это решение отвергает право по Первой поправке добросовестного родителя воспитывать своего ребенка в соответствии со своей христианской верой», — заявил Ставер в заявлении, назвав решение «разочаровывающим» и «серьезной угрозой свободе вероисповедания».

«Это решение противоречит другим решениям судов штатов по делам об опеке в контексте права на свободное исповедание религии и игнорирует прецеденты Верховного суда США. Мы попросим Высокий суд принять это дело и отменить это решение».

Мишель Кинг, адвокат, представляющая Брадина, рассказала The Maine Monitor, что она «все время ожидала», что дело может дойти до Верховного суда США, назвав решение Верховного суда штата «продуманным и обоснованным».

«В суде всегда стрессово», — сказала Кинг. «Но это дело определенно привлекло много внимания СМИ, и я думаю, что это всегда трудно для родителей».

Ставер ранее отверг утверждения о том, что церковь является «культом», заявив, что решение суда первой инстанции запрещает Бикфорд «водить своего ребенка в христианскую церковь из-за ее библейских учений».

«Масштаб этого судебного приказа поражает, поскольку он даже запрещает контакты с Бблией, религиозной литературой или религиозной философией», — заявил Ставер о решении суда первой инстанции в ноябре прошлого года. «Приказ об опеке не может запрещать Бикфорд водить дочь в церковь. Последствия этого приказа представляют серьезную угрозу свободе вероисповедания».

В апелляции в Верховный суд штата адвокаты Бикфорд опровергли утверждение окружного суда о том, что он «не занимает позицию по какому-либо религиозному принципу».

«Все обсуждение убедительного интереса (и, по сути, весь приказ) делает именно это», — говорится в апелляции. «Окружной суд очернил религиозные убеждения Бикфорд как „культовые“ и психологически вредные, а затем использовал эту характеристику, чтобы лишить Бикфорд ее основополагающего права направлять религиозное воспитание своей дочери».

Суд первой инстанции предоставил Брадину «право и обязанность принимать решения о том, будет ли [ребенок] посещать какие-либо службы, собрания или мероприятия, связанные с Calvary Chapel».

В кратком изложении Liberty Counsel утверждается, что Брадин возражал против посещения его дочерью Calvary Chapel в Портленде, отчасти потому, что там преподают Библию «стих за стихом», включая то, что в ней говорится о вечном проклятии, падших ангелах, демонах и войне.

«Окружной суд сделал фактический вывод, основанный на показаниях так называемого эксперта по культам, что проповеди в Calvary Chapel полны „ненавистнической риторики“ — гомофобии, презрения к науке и ненависти к государственным школам», — написали адвокаты Бикфорд в своей апелляции.