Англиканская церковь в Северной Америке обвинила лидера отколовшейся группы капелланов в нарушении канонов

Церковный суд Англиканской церкви в Северной Америке (ACNA) предъявил обвинения епископу, возглавляющему отколовшуюся группу капелланов, в многочисленных нарушениях церковного права.

Во вторник Совет по расследованиям ACNA опубликовал заявление относительно обвинений в адрес епископа Дерека Джонса, который руководит Юрисдикцией вооружённых сил и капелланской службы (JAFC). Согласно совету, Джонсу предъявлены четыре обвинения:

• «Отказ следовать благочестивому увещеванию».
• «Неповиновение или умышленное нарушение Церковных канонов».
• «Поведение, вызывающее соблазн или обиду, включая злоупотребление церковной властью».
• Содействие и причинение раскола внутри церкви.

Следующие шаги определит Суд для разбирательства в отношении епископа. По данным издания Anglican Ink, существует вероятность, что Джонса будут судить заочно, если он откажется участвовать в процессе.

Предыстория конфликта

JAFC была создана в 2014 году в качестве аттестующего органа для англиканских капелланов; её юрисдикция ведёт своё происхождение от Англиканской церкви Нигерии.

В сентябре архиепископ ACNA Стив Вуд написал письмо, в котором утверждал, что, начиная с лета, руководство церкви «получило достоверные жалобы на епископа Дерека Джонса, обвиняющие его в злоупотреблении церковной властью».

«Эти жалобы не касались физических или сексуальных проступков, а также каких-либо доктринальных вопросов», — писал Вуд. — «Тем не менее, они вызывали обеспокоенность, поскольку злоупотребление церковной властью подрывает доверие, необходимое для эффективного служения».

Позиция JAFC и судебный иск

Со своей стороны, JAFC оспорила обоснованность обвинений и самого расследования, заявив, что Джонс стал жертвой «целенаправленной атаки» со стороны Вуда из-за своей критики «ошибок, промахов и плохого управления в офисе архиепископа».

Председатель JAFC Дэвид ван Эссельстин направил Вуду письмо, в котором сообщил о разрыве отношений с ACNA и потребовал, чтобы деноминация прекратила использование товарного знака JAFC и встречи с её членами.

ACNA отказалась признавать выход JAFC из состава, вместо этого назначив новое руководство для группы капелланов. В ответ JAFC подала в октябре иск в окружной суд против ACNA.

В иске утверждалось, что руководство ACNA осуществило «неудавшуюся корпоративную попытку захвата» JAFC, когда попыталось «отстранить корпоративного президента истца» и взять на себя его обязанности.

«ACNA также опубликовала отчёты, доступные всем сотням капелланов, аттестованных истцом, используя зарегистрированные знаки истца, при этом принижая его и ложно заявляя, что она взяла на себя полномочия истца по аттестации англикан для капелланского служения», — говорилось в иске. — «Ложные заявления ACNA и использование знаков истца привели к тому, что примерно половина капелланов истца и не менее двух третей связанных с ним миссий, часовен и приходов прекратили своё членство».

Вмешательство суда

В прошлом месяце федеральный судья США Брюс Хендрикс из округа Южная Каролина частично удовлетворил ходатайство JAFC о временном судебном запрете в отношении ACNA.

Хендрикс заявил, что, хотя суд «не намерен ввязываться во внутренний канонический спор по поводу церковной структуры Англиканской церкви», некоторые вопросы, поднятые JAFC, «могут быть своевременными и уместными для рассмотрения судом, например, претензии истца к товарным знакам».

«Выслушав аргументы сторон, адвокат ответчика фактически согласился с тем, что ответчик воздержится от использования знака обслуживания истца «Jurisdiction of the Armed Forces and Chaplaincy», товарного знака истца «Anglican Chaplains» и его фирменного логотипа», — написал Хендрикс. — «Кроме того, после изучения доказательств по делу и применимого права суд считает, что истец выполнил своё бремя доказывания… в отношении этих трёх пунктов, и поэтому суд удовлетворяет ходатайство истца о предварительном судебном запрете по ним».

По другим вопросам, таким как предполагаемая клевета на епископа JAFC Дерека Джонса, суд отказал группе капелланов, отметив, что «в этом деле очень мало ясности».

«Более того, как неоднократно отмечалось во время слушаний, материалы дела изобилуют существенными фактическими разногласиями, и суд не считает уместным разрешать эти фактические споры в настоящее время и на основе текущих материалов», — написал он. — «Наконец, что касается просьбы истца запретить ответчику клеветать на истца или епископа Джонса, суд просто отмечает, что закон уже существует для предотвращения клеветы».