Апелляционный суд США встал на сторону профессора, высмеявшего политику университета

Апелляционный суд США постановил, что профессор Университета Вашингтона не может быть наказан за высмеивание политики вуза в своей учебной программе. Решение вынесла коллегия из трех судей 9-го окружного апелляционного суда США в деле Стюарт Риджес против Аны Мари Каусе и других.

Суть спора

Предметом разбирательства стало решение профессора Стюарта Риджеса пошутить над официальной политикой университета. Эта политика предусматривала включение в учебные программы заявления о признании того, что земля кампуса исторически принадлежала коренным народам Америки.

Большинство судей коллегии, мнение которых изложил судья Дэниел Бресс (назначенный Трампом), отменило решение суда низшей инстанции, вынесенное против Риджеса, и вернуло дело на новое рассмотрение.

«Дебаты и разногласия — отличительные черты высшего образования», — написал Бресс. Он добавил, что любой «дискомфорт от взглядов профессора может спровоцировать обсуждение и несогласие. Но этот дискомфорт не является основанием для ответных мер университета против профессора».

Суд постановил, что действия университета нарушили права профессора по Первой поправке к Конституции США, гарантирующей свободу слова.

Особое мнение и позиция университета

Судья Сидни Р. Томас (назначенный Клинтоном) выразил частичное несогласие с решением коллегии. Он считает, что у университета был веский интерес в применении дисциплинарных мер к Риджесу.

«Я с уважением не согласен с выводом большинства о том, что интерес Ри́джеса к свободе слова перевешивает интересы Университета Вашингтона. Университеты несут ответственность за защиту своих студентов», — написал Томас.

Он подчеркнул, что этот университет, как и другие вузы на американском Западе, имеет особые обязательства перед студентами из числа коренных народов. По его мнению, нарушение учебного процесса, вызванное высказыванием Риджеса, перевесило его личные интересы по Первой поправке.

Реакция и предыстория дела

Фонд защиты индивидуальных прав и самовыражения (FIRE), представляющий интересы Риджеса, выпустил заявление в поддержку решения апелляционного суда.

«Сегодняшнее решение признает, что иногда «столкновение с взглядами, которые огорчают и оскорбляют, само по себе является формой образования», — заявил юридический директор FIRE Уилл Крили.

В 2015 году университет принял официальное «заявление о признании земли», в котором говорилось: «Университет Вашингтона признает народы Коуст-Сэлиш этой земли, земли, которая касается общих вод всех племен и групп в пределах наций Суквомиш, Тулалип и Макилшут».

В ответ на рекомендацию включать это заявление в учебные программы, в январе 2022 года Риджес разместил в программе своего курса пародию. Он написал: «Я признаю, что согласно трудовой теории собственности народ Коуст-Сэлиш может претендовать на историческое владение почти ни одной из земель, в настоящее время занимаемых Университетом Вашингтона».

Это была отсылка к теории прав собственности философа эпохи Просвещения Джона Локка, которая, в частности, утверждает, что люди владеют природными ресурсами, на которые они приложили труд.

• Действия профессора вызвали негативную реакцию студентов и администрации.
• В июне 2023 года внутреннее расследование университета пришло к выводу, что пародия, вероятно, нарушила политику вуза.
• Еще в 2022 году, в ходе расследования, Риджес подал в суд на руководство университета, обвинив его в дискриминации по взглядам и нарушении прав по Первой поправке.