Что общего у драг-квинов и блэкфейса

Моя новая книга, Осквернение человека, возникла из наблюдения, сделанного во время исследования вопросов современной политики идентичности: язык осквернения пронизывает модерн и постмодерн.

Он присутствует у Маркса, наиболее известен в Манифесте Коммунистической партии и его введении к К критике гегелевской философии права. Он пронизывает работы Ницше. Достоевский не одобряет, но предлагает одни из самых острых анализов этого в XIX веке. Действительно, язык осквернения теперь глубоко укоренён во многих культурных теориях. В то время как разочарование склонно охватывать воображение тех, кто анализирует наше современное недомогание, за многими нашими текущими культурными конфликтами стоит более намеренный и действительно более религиозный мотив.

Современный человек намеренно оскверняет святое и находит в этом удовольствие.

Возьмём следующий отрывок из исследовательской статьи в Curriculum Inquiry, выступающей за проведение часов чтения с драг-квинами в начальных школах:

«Как форма искусства, драг — это всё о сгибании и нарушении правил, поэтому его цели совершенно отличаются от нормативного класса. Когда драг-квин входит в (классную) комнату, она обычно намерена привлечь к себе внимание — будь то шок, восхищение или зависть к её воплощённому выступлению. Ценится выделение, искусное осквернение священного.»

Использование авторами языка осквернения не случайно. Оно затрагивает самую суть того, что они намерены передать. Час чтения с драг-квинами имеет цель: насмешку и нарушение установленных ценностей более широкого общества. Таким образом, драг-квины позиционируют себя как радикалы, делающие что-то дерзкое и оригинальное в стремлении свергнуть вещи, считавшиеся священными предыдущими поколениями.

Есть другой взгляд на драг, несовместимый с самодовольным радикализмом его сторонников: это просто последний пример культурно доминирующей группы, высмеивающей других через стереотипизацию. Действительно, он не уникален в этом. Транс-движение действует по схожим линиям. Проще говоря, они представляют мужские карикатуры на то, какой должна быть женщина. Возьмём самый известный пример трансгендеризма, Брюса Дженнера. Кто может посмотреть на его съёмку для обложки Vanity Fair и не увидеть, что она соответствует эстетике мужской сексуальной фантазии о том, какой должна быть женщина? Только мужчины — действительно, только тупые мужчины — могут быть невосприимчивы к такому. Одежда, поза, надутые губы — это как контрольный список из Playboy. И драг-квины делают нечто подобное. Они мужчины, представляющие гротескные карикатуры на то, что значит быть женщиной, их лица покрыты кричащим макияжем, их наряды подчёркивают их ложные женские вторичные половые признаки.

Учитывая любовь квир-сообщества к теории, возможно, нам нужно обратить оружие критической теории против таких людей.

С точки зрения власти, драг-квины — обитатели патриархального мира, который сбросил свои традиционные стандарты мужественности, но всё ещё претендует на право мужчин определять, что является женственным, через сатиру на женские тела. В мире драг мужчины всё ещё имеют власть говорить, что такое женщина. И, возможно, нам нужен новый критический словарь, чтобы подчеркнуть этот момент. Если культурное присвоение — это когда англичанин носит сомбреро, возможно, гендерное присвоение, акт сексуального империализма, — это когда мужчина представляет себя женщиной — или, по крайней мере, тем, что он думает, женщиной должна быть.

Назовите это «драгфейсом» и сопоставьте в нашем моральном реестре с его расовым аналогом, блэкфейсом. Сходства должны быть очевидны: последний представляет собой культурное средство унижения кого-то на основе цвета его кожи через представление преувеличенных стереотипов внешности, речи и поведения. Это сейчас считается нетерпимым в нашем обществе. Н, как ни странно, насмешка над женщинами, чьё отличие от мужчин основано на гораздо более твёрдых биологических реалиях, празднуется как забавное развлечение, даже в начальных школах. И «драгфейс» похож на блэкфейс и другими значимыми способами: это прерогатива мужчин, находящихся у культурной власти, чтобы высмеивать женщин, чьё единственное преступление — иметь тела с другой сексуальной физиологией.

Возможно, ещё рано выдвигать такой аргумент. У тех, кто заинтересован в посеве путаницы по вопросу «Что такое женщина?», многое поставлено на карту в продолжении продвижения гендерного хаоса. И, несмотря на несколько неудач за последние пару лет, за ними стоит много денег и культурной власти, не в последнюю очередь полезные идиоты в СМИ, которые находят такие вещи, как час чтения с драг-квинами, забавными отвлечениями.

Я согласен с этими драг-теоретиками в одном пункте. Они занимаются актами осквернения, но не (как они, без сомнения, сказали бы) тех гетеронормативных буржуазных ценностей, которые общество считало священным писанием. Нет. Они оскверняют то, что значит быть женщиной, и, следовательно, то, что значит быть человеком.

Как блэкфейс представлял себя безобидным развлечением и всё же карикатурировал цветных людей и превращал в дегуманизированные стереотипы тех, кто создан по образу Божьему, так и эти переодетые шуты делают то же самое. И поэтому нам нужно помнить имена тех, кто сегодня продвигает драг с его отвратительными, мужскими карикатурами на женственность. Придёт время, когда такая пропаганда будет рассматриваться с таким же отвращением, как расизм.

И так же, как нет культурного срока давности для блэкфейса, так не должно быть его и для «драгфейса».

Первоначально опубликовано на First Things.