Демократы сдались после многонедельного шатдауна, не получив ничего взамен

После многонедельного шатдауна демократы фактически капитулировали, не получив никаких существенных уступок. Самый длительный правительственный кризис в истории США завершился принятием временного бюджета без выполнения основных требований оппозиции.

Реакция демократического базиса

База Демократической партии пришла в ярость от новости о завершении шатдауна. Как сообщает Politico, "демократический базис кипит". Либеральные социальные сети взорвались в понедельник, когда активисты, группы давления и потенциальные кандидаты в сенаторы наперебой осуждали достигнутую договоренность.

В понедельник вечером Сенат принял законодательство о финансировании правительства до 30 января голосами 60 против 40. Затем Палата представителей утвердила законопроект 222 против 209, а президент Трамп подписал пакет финансирования правительства в позднюю среду.

Раскол в рядах демократов

Лидер меньшинства Палаты представителей Хаким Джеффрис и лидер прогрессивного кокуса Прамила Джаяпал пообещали проголосовать против законопроекта. Даже сенаторы-демократы критикуют восьмерых своих коллег, которые проголосовали за возобновление работы правительства.

Основное возражение заключается в том, что их коллеги-демократы фактически сдались, изменив свои голоса всего лишь за обещание будущего голосования по продлению субсидий Obamacare.

Лидер большинства Джон Тюн должен назначить голосование по законопроекту Obamacare, подготовленному демократами, в середине декабря. Однако прогрессисты разгневаны тем, что не смогли достичь своей цели в шатдауне — заставить республиканское большинство проголосовать за 1,5 триллиона долларов новых расходов на здравоохранение.

Политический провал

Кена Гонсалес, старший директор по правительственным вопросам в Family Research Council, прокомментировал: "Если бы авантюра демократов увенчалась успехом, это был бы первый случай, когда партия меньшинства успешно добилась политических уступок путем закрытия правительства. Этого никогда не происходило раньше, и этого не происходит сейчас".

Прогрессисты понимают, что они ничего не выиграли от шатдауна. Как пожаловался вице-председатель ДНК Малкольм Кеньятта: "Любая 'сделка', которая заканчивается тем, что демократы получают лишь обещание, является ошибкой".

Предсказуемый исход

Фактически, сделка, которую в итоге приняли демократы, была предложена лидером Тюном несколько недель назад: финансировать правительство сейчас, чтобы проголосовать по субсидиям Obamacare позже.

Гонсалес отметил: "Реалистичное крыло партии уже начало понимать, что никогда не произойдет". Тот факт, что сенатор Дик Дурбин, второй по рангу демократ в Сенате, был одним из восьми, перешедших на другую сторону, показывает, что "в частном порядке демократы знали, что этот день наступит".

Политические маневры

Чтобы прикрыть демократов, сталкивающихся с конкурентными выборами, им пришлось "иметь козла отпущения в руководстве, чтобы принять голосование, которое, как все знали, придется принять". После того, как лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер подвергся критике со стороны своей партии за аналогичное голосование весной, неудобная обязанность fell на его заместителя.

Гонсалес указал на показательный факт: "Они получили ровно столько демократов, сколько нужно" для продвижения прекращения прений. "Ни один демократ, который не был абсолютно обязан голосовать за это, не сделал этого".

Ирония ситуации

Иронично, но даже части демократического базиса признали неизбежность этого исхода. Недели назад профсоюзы государственных служащих уже призывали Конгресс принять чистую резолюцию о продолжении деятельности для возобновления работы правительства — именно тот план, который продвигали республиканцы.

Новый крайний срок 30 января представляет собой "победу для консерваторов... действительно один из лучших сценариев, на которые мы могли надеяться", утверждает Гонсалес.

Итоги кризиса

В конечном счете, самый длительный правительственный кризис в истории оказался "тщетной попыткой демократов достичь того, что они должны были знать с самого начала было маловероятным и, вероятно, невозможным: добиться политических уступок путем закрытия правительства".

Как отметил Дэн Маклафлин из National Review: "Люди, которые голосовали против возобновления работы правительства, осуждали голосование и клялись продолжать борьбу, никогда не были против шатдауна. Нет никакого способа примирить яростный ответ с полностью ложным утверждением, что это республиканцы, а не демократы, закрыли правительство. Это всегда была ложь, и они всегда знали, что это ложь".