Директор ECLJ бьет тревогу по поводу 'тоталитарного' французского законопроекта об ассистированной смерти перед финальным голосованием

Известная христианская правозащитная группа встревожена предложенным французским законопроектом об «помощи в смерти», предупреждая, что он вводит «радикальную» систему эвтаназии с минимальным контролем, что угрожает человеческому достоинству и уязвимым группам населения.

Предупреждение Европейского центра права и юстиции (ECLJ), неправительственной организации, специализирующейся на правах человека и свободе вероисповедания, прозвучало в напряженную неделю для французского парламента.

7 июля Сенат Франции проголосовал 169–164 за отклонение законопроекта в третий раз. Однако, поскольку нижняя палата обладает окончательной законодательной властью в соответствии со статьей 45 Конституции Франции, текст был возвращен в Национальное собрание для окончательного, решающего голосования, назначенного на среду, 15 июля.

В ответ на этот приближающийся срок ECLJ подготовил подробный анализ, выявивший 27 различных юридических и этических недостатков в тексте, и настоятельно призывает членов Национального собрания поддержать отклонение Сената. Группа утверждает, что законопроект полностью оставляет право принятия окончательного решения за отдельными врачами при очень ограниченном внешнем контроле.

Выступая на французском подкасте и медиаплатформе Tocsin, Грегор Пюпенк, директор ECLJ, заявил, что планируемое законодательство является чрезвычайно радикальным в отношении возможности доступа к эвтаназии и ассистированному самоубийству, предоставляя «огромную власть» одному врачу.

«Нет никаких требований к формальности в отношении выражения этой просьбы. Таким образом, не требуется никаких доказательств — ни свидетелей, ни письменных документов», — сказал Пюпенк. «Только врач, который потом может просто сказать: „Да, да, на самом деле этот человек попросил умереть“».

Пюпенк указал на уязвимость пациента, который не может общаться иначе, как с помощью мимики, или не способен осознавать свои мысли, например, при деменции, и как согласие на собственную смерть и его интерпретация одним врачом могут быть крайне субъективными.

«Врач должен только проинформировать опекуна или попечителя и получить их мнение. И все. Получить их мнение», — сказал Пюпенк. «Затем врач подтверждает свое решение самоубийце, человеку, который хочет умереть. Итак, да, действительно, я согласен позволить вам умереть. Я согласен подвергнуть вас эвтаназии.

„В этот момент период ожидания составляет всего 48 часов… И через два дня врач может проести эвтаназию“.

Пюпенк указал на наивность и опасность предположения, что все врачи „являются людьми с исключительной моралью“, и сослался на дело Николя Боннмезона, французского врача скорой помощи, который был привлечен к ответственности за смертельные инъекции неизлечимо больным пациентам. Пюпенк сказал, что „среди врачей есть такие люди, как бывший доктор Боннмезон, которые верят, что делают добро, убивая людей, сокращая их старость, и искренне верят в это и делают это“.

Директор ECLJ также предупредил, что любое учреждение, включая частные, а не только государственные больницы, например, для детей-инвалидов или молодежи, будет обязано в соответствии с планируемым законом допускать на свою территорию мобильные бригады эвтаназии. Пюпенк сожалел, что закон об эвтаназии „навяжет себя всем“ и заявил, что идеологические сторонники, „у которых глубоко в душе сидит ненависть к Церкви… зашли так далеко, что захотели навязать ее каждому учреждению, как государственному, так и частному“.

„Частное, финансируемое государством или не финансируемое за счет государственных средств — даже учреждение, простейшая ассоциация, полностью независимая, полностью финансируемая за счет частных средств, обязана принять эвтаназию в своих стенах“, — добавил он, проводя параллель с историческими тоталитарными практиками, навязывавшими населению процедуры смерти, предписанные государством.

„Это та же логика, по сути тоталитарная, которая показывает, что этот [законодательный] текст — это не текст свободы, это текст принуждения, чтобы изменить — изменить общество. Мы должны бороться за защиту свободы частных учреждений, включая, в частности, конфессиональные, не только католические, чтобы у нас были безопасные места, куда мы можем пойти сами, когда мы стары или больны, куда мы можем поместить наших близких, и это крайне важно“.

Согласно юридическому анализу ECLJ статей 5 и 6, в законодательстве отсутствуют строгие формальные требования для выражения желания умереть, что позволяет подавать просьбы в виде письменной записки или любым другим альтернативным способом выражения, соответствующим возможностям человека. Поскольку законопроект позволяет врачам встречаться с пациентами наедине, ECLJ предупреждает, что для проверки подлинности просьбы пациента не требуется независимых свидетелей.

Правовая группа также подчеркнула несколько быстрых процедурных сроков, заложенных в тексте. Врач может одобрить запрос и ввести смертельное вещество в самый первый день встречи с пациентом, не обязательно являясь его лечащим врачом.

Кроме того, обязательный период размышления для пациента составляет всего два дня после одобрения врача, что означает, что весь процесс эвтаназии теоретически может быть завершен в течение 72 часов. Любая официальная проверка процедуры происходит только после смерти пациента, полностью полагаясь на документацию, предоставленную принимающим решение врачом.

Группа по защите прав христиан выразила глубокую обеспокоенность в отношении людей с когнитивными нарушениями, психическими расстройствами или преклонным возрастом. ECLJ отмечает, что законопроект допускает эвтаназию для лиц, находящихся под опекой или попечительством, при условии, что их суждения не признаны „серьезно“ нарушенными.

Законодательство явно не исключает лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или тех, кто проявляет суицидальные наклонности. ECLJ утверждает, что, поскольку закон не требует, чтобы пациент был неизлечимо болен, люди, которые в противном случае могли бы прожить еще много лет, могут претендовать на ассистированную смерть, что делает старческих, прикованных к постели или умственно отсталых людей особенно уязвимыми для социального давления и потенциальных злоупотреблений.

Помимо защиты пациентов, анализ ECLJ подчеркивает то, что он называет серьезными посягательствами на свободу совести работников здравоохранения и частных учреждений. В соответствии со статьей 14 проекта закона медицинские работники, которые возражают против проведения эвтаназии по моральным или религиозным соображениям, по закону обязаны назначить другого врача, готового это сделать. Фармацевты также лишены пункта о совести, и им грозят дисциплинарные санкции, если они откажутся готовить смертельные лекарства.

Это требование распространяется на конфессиональные и религиозные учреждения по уходу, которые будут обязаны по закону принимать мобильные бригады эвтаназии и разрешать проведение процедуры на своей территории, даже если весь персонал учреждения возражает, под угрозой уголовного преследования и финансовых санкций.

Эта законодательная инициатива предпринимается в то время, когда доступ к целостной паллиативной помощи во Франции остается крайне неравным. Французское общество поддержки и паллиативной помощи (SFAP) подсчитало, что до одного миллиона граждан в настоящее время могут претендовать на эту процедуру, однако примерно в 20 департаментах Франции полностью отсутствуют специализированные паллиативные отделения, и удовлетворяется менее половины общенационального спроса на паллиативную помощь.

ECLJ также указал на экономические отчеты, предполагающие, что легализация ассистированной смерти может сократить расходы на здравоохранение, уход за пожилыми людьми и пенсионное обеспечение примерно на 1,4 миллиарда евро в год. Критики опасаются, что эта финансовая динамика может непреднамеренно стимулировать государство отдавать предпочтение эвтаназии, а не расширению дорогостоящей инфраструктуры долгосрочного ухода.

По мере того как дебаты достигают своей кульминации перед голосованием в Национальном собрании, ECLJ подтвердил, что мобилизует юридическую стратегию для оспаривания законопроекта на самом высоком уровне. Если текст будет принят в качестве закона, организация планирует подать официальные иски в Конституционный совет Франции и Европейский суд по правам человека, утверждая, что эта система нарушает фундаментальные международные гарантии права на жизнь и свободу совести.