Единственная оставшаяся альтернатива Пасхе

Люди, которым некомфортна идея воскресения Иисуса Христа из мёртвых, никогда не страдали от недостатка творчества. На протяжении веков они создавали постоянный поток альтернативных объяснений того, что предположительно произошло в то первое пасхальное утро.

Мы слышали их все: воскресение как медленно развивающийся миф, ученики, укравшие тело (Матфея 28), теория обморока, гипотеза о неверной гробнице, «только духовное» воскресение и множество других попыток обойти очевидное утверждение о том, что Иисус действительно воскрес.

Но мой личный фаворит? Теория «ошибочной идентичности». Несколько сторонников, включая Роберта Грега Кэвина, утверждали, что у Иисуса был неизвестный брат-близнец, который удобно появился после распятия и выдавал себя за Него. Кэвин даже посвятил этой идее 400-страничную докторскую диссертацию (Чудеса, вероятность и воскресение Иисуса).

На мой взгляд, это не просто натяжка; это интеллектуальная гимнастика без результата. Но отложите эту мысль.

Есть ещё те (так называемые мифисты), кто идёт дальше и утверждает, что Иисуса вообще никогда не существовало. Если это ваша позиция, не стесняйтесь объявить её публично в разделе комментариев и опозорить себя. Как говорится, никогда не прерывайте оппонента, когда он совершает ошибку.

Даже скептики вроде Барта Эрмана жёстко возражают против этого утверждения. В своей книге Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета он прямо заявляет: «Он [Иисус] определённо существовал, с чем согласны практически все компетентные учёные, изучающие древность, христиане или нехристиане».

Затем некоторые отвергают рассказы о воскресении как неисторичные. Однако это разваливается, когда вы смотрите на то, с чем фактически согласны историки разных направлений, например, на пункты, подчёркнутые учёными вроде доктора Гэри Хабермаса:

1. Иисус из Назарета был убит через распятие при Понтии Пилате и похоронен в гробнице Иосифа Аримафейского.

2. Три дня спустя Его тело было обнаружено пропавшим группой Его женщин-последовательниц.

3. Были сообщения о явлениях Иисуса в течение многих дней различным людям, включая как верующих, так и скептиков.

4. Сообщаемые явления Христа превратили как Его последователей, так и некоторых скептиков в смелых провозвестников Его учения и воскресения.

Доктор Паула Фредриксен, очень либеальный историк, подчеркнула последний пункт, когда годы назад давала интервью Питеру Дженнингсу в специальном выпуске ABC News под названием «В поисках Иисуса». Она заявила:

«Я знаю, что на своих собственных условиях они видели воскресшего Иисуса. И все исторические свидетельства, которые у нас есть впоследствии, подтверждают их убеждённость в том, что это они видели. Я не говорю, что они действительно видели воскресшего Иисуса; меня там не было. Я не знаю, что они видели, но я знаю, что как историк они должны были что-то видеть».

Но что это было за «что-то»?

В текущих дебатах с христианскими апологетами единственная всё ещё защищаемая альтернативная теория, которая находит отклик, — это гипотеза галлюцинаций. Например, атеист Ричард Карриер пишет: «Я считаю, что лучшее объяснение, согласующееся как с научными данными, так и с сохранившимися свидетельствами... заключается в том, что первые христиане испытывали галлюцинации воскресшего Христа, той или иной формы».

Общая идея в том, что, подобно тому как христиане якобы видели Деву Марию и имели другие духовные видения, вызванные психически, ученики испытали то же самое. Веря в то, что Иисус говорил им о Своём воскресении из мёртвых, и так сильно желая вернуть Христа к себе, они имели галлюцинации о том, что Иисус жив, и настолько твёрдо верили в то, что видели, что рассказывали всем, что Он жив, и шли на смерть, веря в это.

На первый взгляд это может звучать правдоподобно, пока вы действительно не обдумаете это. Учтите:

Галлюцинации не убирают тела. Если бы Иисус всё ещё был в гробнице, всем Его противникам нужно было бы просто предъявить труп, и христианство умерло бы на месте. Этого не произошло. Плюс, есть все проблемы с гипотезой о том, что ученики украли тело, которую сегодня ни один скептик публично не защищает.

И затем есть вопрос ожидания. Галлюцинации часто подпитываются ожиданием или верой. Но Евангелия всячески показывают, что ученики не ожидали воскресения. Они были сбиты с толку, разочарованы и, откровенно говоря, медленно понимали то, что Иисус говорил всё это время. Иудейская вера первого века не включала воскресение отдельного человека посреди истории; вместо этого она указывала на всеобщее воскресение в конце времён (см. Даниила 12:2).

Вдобавок, скептики, включая членов собственной семьи Иисуса, утверждали, что встречали Его живым. С психологической точки зрения, это полная противоположность профилю человека, подготовленного к галлюцинации исполнения желаний.

И давайте не забудем масштаб этих явлений:

Не один раз, а много раз.
Не одному человеку, а многим.
Не только отдельным лицам, но и группам.
Не в одном месте, а в разных местах.
Не при одном условии, а в различных обстоятельствах.
Не только верующим — но и сомневающимся и врагам.

Это не галлюцинация; это чудо. А скептики обычно не верят в чудеса.

Итак, отступите и примените стандартные исторические критерии для достижения наилучшего объяснения почти для чего угодно: объяснительная сила, масштаб, правдоподобие, согласованность и превосходство над конкурирующими теориями. Когда вы это сделаете, одно объяснение не просто выживает, оно доминирует: что божественное чудо произошло в то первое пасхальное утро.

Доктор Н. Т. Райт выражает это так: «Предложение о том, что Иисус был телесно воскрешён из мёртвых, обладает непревзойдённой силой объяснить исторические данные, лежащие в основе раннего христианства». Я согласен.

Конечно, вы вольны отвергнуть этот вывод. Но если вы это сделаете, вопрос не в том, галлюцинировали ли люди в первом веке.

Вопрос в том, галлюцинируете ли вы.