Епископ Пассау дистанцируется от документа немецких епископов о сексуальном разнообразии

Епископ Пассау Штефан Остер подверг резкой критике документ школьной комиссии Немецкой епископской конференции (DBK) о видимости и признании разнообразия сексуальных идентичностей в школах.

В заявлении, опубликованном в понедельник на своем сайте, он отметил, что хотя и ценит лежащую в основе текста заботу о развитии личности молодых людей и людей, идентифицирующих себя как квир, однако «всей формой» дистанцируется от «его содержательных предпосылок и его теологического, философского, педагогического и психолого-развивающего содержания».

«Даже если на обложке брошюры написано: „Немецкие епископы“, этот текст все равно не говорит от моего имени», — подчеркнул Остер.

Фундаментальные разногласия в антропологии

Для Остера этот документ является частью фундаментальной борьбы за антропологию — учение о человеке: «Понимание человека и Церкви как таинства в этой дискуссии ставится под вопрос».

Текст школьной комиссии, по его словам, «в представленной версии находится на лучшем пути к десакраментализованному пониманию человека». Католическое понимание человека не должно быть оставлено: «Ибо другое учение о человеке ведет к другому учению об откровении, о таинствах, об искуплении — и тем самым необходимо к другому учению о Церкви и ее существовании — в конечном счете даже к другому пониманию триединого Бога».

Остер назвал ироничным, что документ публикуется в серии «Немецкие епископы», «без какого-либо упоминания нашего христианского понимания „целостного“ бытия и становления личности».

Критика научного подхода и «примата любви»

Епископ Пассау проблематизирует гуманитарный подход к вопросам сексуальности: «Гуманитарные науки воспринимают человека в его конкретной данности — и по методу не имеют доступа к подлинно христианскому образу человека с его предпосылками веры, отношения с Богом, потребности в искуплении, благодати, греха, спасения и задачи и приглашения становиться более подобными Христу».

По его мнению, текст подчеркивает прежде всего «примат любви Божией», который отрывается от того, «что передается как истина и учение о человеке». С помощью этой «уловки» этот примат затем может «без разбора изливаться на все „разнообразие“, которое проявляется».

Почти каждая строка, утверждает Остер, suggests: «Только не слишком много сексуальной морали, и уж точно не притязания на истину»; вместо этого присутствует «передозировка эмоционально заряженного супердогмата: „Бог любит всех точно такими, какие они есть“».

Отсутствие проблематизации трансгендерности

Епископ отмечает отсутствие в документе проблематизации трансгендерности: «Парадоксальным образом, „так захотел и полюбил Бог“ должно относиться и к трансгендерным людям, которые желают приведения своих телесных половых признаков в соответствие с новым полом».

Остер спрашивает, относится ли тогда «воля Божья только к внутренней самоидентификации быть в неправильном теле». Здесь проводится различие между самоидентификацией и телом, которое, возможно, является «лишь случайным или даже ошибочно доступным телесным материалом».

Такая интерпретация, по его словам, «давно находится на пути гностицизма» — учения, отвергнутого еще ранней Церковью, которое различает тело и дух вместо единства тела.

Учитывая отмеченный Остером поворот многих стран в подходе к трансгендерной молодежи и их доступу к операциям по смене пола и гормональной терапии, он считает позицию, представленную в документе, устаревшей: «Если этим „епископским документом“ intended быть на уровне времени в общественно-политическом дискурсе, то текст особенно в этом пункте уже явно устарел».

Другие голоса критики

Ранее свое мнение о документе высказал вспомогательный епископ Роттенбурга Томас Мария Ренц. Ренц, заместитель председателя школьной комиссии DBK, в принципе приветствовал документ, но одновременно подчеркнул необходимость различения между «принятием иначе чувствующих», что особенно в христианских школах не имеет альтернативы, и «наивным одобрением всего, что молодые люди в определенные фазы своего личностного развития и созревания могут так или иначе чувствовать в течение определенного времени».

Схожую с Остером четкую критику высказал тюбингенский моральный теолог Франц-Йозеф Борман: документ ненаучен, поддерживается риторикой благополучия и принятия и умалчивает о медицинских и психологических проблемах многих квир- или транс-чувствующих молодых людей. Его особенно беспокоит, что текст не занимает четкой позиции на основе католического морального учения, в частности, relativizes принцип двуполости.