Это не «христианский национализм». Это политика идентичности консерваторов.

Почти десять лет назад многие из нас с шоком наблюдали, как Дональд Трамп был избран президентом США. До этого момента было легко списать его кандидатуру на пост президента как эгоистичную попытку получить славу и власть, воспользовавшись обстоятельствами, которые позволили ему выиграть республиканскую номинацию. Но его победа означала, что существует реальная аудитория, не смущенная его самоуверенностью, сексизмом и расовой агитацией.

Таким образом, у академиков, таких как я, возникло желание понять, что произошло с страной. В этом контексте появилась концепция христианского национализма. Учитывая, что примерно 81% белых консервативных христиан проголосовали за Трампа, было легко представить их главными виновниками его восхождения. Несколько ученых (в частности, Сэм Перри, Эндрю Уайтхед, Филип Гроски, Пол А. Джюп и Джозеф Бейкер) написали статьи и книги на эту тему, и с появлением медийного внимания концепция христианского национализма быстро завоевала популярность среди общественности.

Наше национальное обсуждение сосредоточилось на белом христианском национализме, однако для меньшинств этот концепт может означать совершенно иное. Вскоре христианский национализм был предложен как объяснение, почему белые консервативные христиане голосовали за Трампа и что не так с их политической активностью. Но почти с самого начала возникали причины сомневаться, что это эффективный способ понимания их или их политики.

Проблемы определения

Первый вопрос заключается в том, как этот термин был определен. Базовое определение христианского национализма гласит, что это "идеология, которая идеализирует и защищает слияние американской гражданской жизни с определенным типом христианской идентичности и культуры". Однако у ученых нет единого определения, и они акцентируют внимание на различных элементах, что затрудняет понимание того, что именно попадает под это определение.

Некоторые теории, например, акцентируют внимание на социальных идентичностях, в то время как другие сосредоточены на символах. Со временем было опубликовано множество других определений христианского национализма в онлайн-статьях. Они включают утверждения о том, что христианство определяет Америку, идеологию, согласно которой христиане должны править, и представление о том, что Соединенные Штаты созданы только для христиан.

Прежде чем мы сможем уверенно использовать этот термин для диагностики политических движений, нам нужно определиться с тем, что это такое. Второй причиной для недоверия являются аналитические инструменты, которые часто используют ученые для оценки христианского национализма, такие как популярная шкала, разработанная для выявления сходств между религиозными и светскими институтами. Некоторые ученые поставили под сомнение статистическую обоснованность этих шкал, и консервативные христиане справедливо утверждают, что согласие с некоторыми утверждениями, используемыми в измерениях (такими как "Успех Соединенных Штатов является частью Божьего плана" или "Федеральное правительство должно разрешить молитву в государственных школах"), не обязательно делает человека христианским националистом.

Политическая активность

Тем не менее, консервативные христиане стали политически активными способами, вызывающими беспокойство. Некоторые, особенно активисты, ставят политическое спасение выше духовного спасения и рассматривают выборные победы как ключ к преобразованию общества. Есть смысл найти термин, который отражает эту активность и помогает нам понять политически активных консервативных христиан и их мотивацию.

В своей работе как социолог я пришел к выводу, что концепция, которая лучше всего описывает текущее явление, — это политика идентичности консерваторов. Чтобы понять мою точку зрения, необходимо обратиться к корням политики идентичности. Либеральный политический организатор Л. А. Каффман определяет этот концепт как "убеждение, что идентичность сама по себе — это основное направление политической работы".

В Соединенных Штатах наше современное представление о политике идентичности возникло с левом в ответ на реакцию против марксизма в 20 веке. Как отметил писатель и ученый Яша Маунк в своей книге "Ловушка идентичности: история идей и власти в наше время", марксизм был основным организующим принципом для прогрессивных социальных движений. Но поддержка его начала ослабевать в 1960-е и 1970-е годы, особенно когда злоупотребления в коммунистических обществах становились более очевидными.

Эволюция политики идентичности

Таким образом, политика идентичности стала полезным инструментом для политической левой. Чтобы прояснить, политика идентичности отличается от Движения за гражданские права, которое организовалось вокруг универсальных и теологических ценностей равенства, чтобы противостоять широко распространенному расизму и другим вызовам, с которыми сталкивались афроамериканцы. Однако со временем политика идентичности, как определено Каффманом, проникла в дела гражданских прав, что привело многих активистов к сосредоточению на нарративах угнетения, где можно распознать лишь проблемы маргинализированных групп.

Политика идентичности изначально сосредоточилась на расовых меньшинствах, женщинах, сексуальных меньшинствах и бедных. В современном обществе она расширилась, чтобы включить угнетения, как определяют их активисты, основанные на сексуальной идентичности, инвалидности, типах тела и других критериях. С ростом консервативной политики идентичности, подогреваемой Трампом, мы также видим ее развитие на правом фланге.

Я различаю современную политику идентичности консерваторов и ранний белый супрематизм, поскольку супрематизм основывался на поддержании власти для доминирующей группы, а не на защите угнетенной группы, как многие консерваторы, включая евангелистов, видят себя сегодня. Значительная часть сторонников Трампа, например, считает, что белые люди и христиане — это угнетенные группы, нуждающиеся в защите. Их критики могут отвергать эту идею, но не имеет значения, убедятся ли противники в том, что угнетение существует. Многие консерваторы верят в это, что способствует политике идентичности.

Проблемы политики идентичности

В своей грядущей книге "Политика идентичности в Соединенных Штатах" я выделяю три подводные камни, связанные с взаимодействием с миром в основном — или только — через призму идентичности:

• Во-первых, это приводит людей к использованию языка, который обезличивает тех, кого они считают угнетателями (таких как мужчины, белые люди, христиане или "пробужденные").
• Во-вторых, это создает сильную тенденцию требовать согласия и постоянно контролировать границы среди тех, кто хочет находиться в хороших отношениях с группой.
• В-третьих, это заставляет людей игнорировать свои предыдущие моральные стандарты и интеллектуальные обязательства, чтобы сохранить верность делу.

Лично я пришел к выводу, что политика идентичности, будь то с левой или с правой стороны, не является эффективным способом ведения открытого дискурса или критического мышления. Она вносит этноцентризм, который способствует поляризации, наносящей ущерб нашему обществу. Она также побуждает нас искать решения для групп, которые нам нравятся, и игнорировать проблемы других, когда мы, как христиане, должны искать решения, которые служат всем — даже в обществе, где угнетение создает разные проблемы для разных социальных или этнических групп.

Когда я исследовал для своей книги, я протестировал свою теорию о консервативной политике идентичности. Я разработал эмпирический онлайн-опрос и представил его 38 консервативным христианам, которые активно поддерживают Трампа. Моя цель заключалась в том, чтобы выяснить, видят ли они свою политику через призму христианского национализма или политики идентичности.

Для христианского национализма я использовал язык двух социологов, которые утверждают, что белые христианские националисты считают, что: Америка была основана как христианская нация (белыми) мужчинами, которые были "традиционными" христианами, и что основы документов, создающих нацию, базировались на "христианских принципах". Соединенные Штаты благословлены Богом, и поэтому они были настолько успешны; и нация имеет особую роль в плане Бога для человечества. Но эти благословения угрожают культурной деградации из-за "неамериканских" влияний как внутри, так и за пределами нашей страны. В отличие от этого, я создал свое собственное определение политики идентичности для респондентов. Оно было следующим: консервативные христиане, активно участвующие в политике, имеют видение восстановления традиционных моральных и сексуальных ценностей. Эти ценности противостоят гуманистическим ценностям, которые придерживаются прогрессы, которые контролируют.