Как мы отворачиваемся от трагедии в Миннеаполисе

Этот материал адаптирован из информационного бюллетеня Рассела Мура. Подписаться можно здесь.

В 1981 году романист Уокер Перси написал колонку, которую назвал «Взгляд на аборты, способный оскорбить всех». Как христианин, он выступал против затвердевших совестей сторонников жизни, игнорирующих бедных женщин, которые не делают аборты, но не могут прокормить своих детей. Как врач, он критиковал абортистов, которые видят нерожденного ребенка лишь как «кусок органической материи». Его финальное слово было адресовано тем, кто, по его мнению, станет победителями в политическом моменте. Сторонникам абортов он написал: «Согласно опросам общественного мнения, похоже, что вы добьетесь своего. Но вы не сможете иметь все сразу. Вам скажут, что вы делаете».

То, что Перси здесь идентифицировал, гораздо больше, чем один вопрос. Это, скорее, искушение, присутствующее везде, делать невидимыми те действия, которые беспокоят собственную совесть, и считать ненужными тех, кого собственное племя считает недостойными.

Он знал, что его критики среди сторонников жизни не будут утверждать, что дети бедных женщин заслуживают своих страданий. Они просто скажут: «Какие бедные женщины в моем сообществе?» Он также знал, что сторонники прав на аборт будут громко говорить о выборе, не описывая, что на самом деле происходит в таком выборе — и с кем.

В этом месяце маскированные федеральные агенты в Миннеаполисе застрелили двух американских граждан. При первой стрельбе, когда погибла Рене Гуд, те, кто утверждал, что мы должны игнорировать вину ICE, говорили, что Гуд пыталась наехать на офицеров. Замедленная видеозапись убедила многих, кто ее видел, что это не так, но, конечно, люди, отвергающие это убийство, считали, что действия офицера были оправданы.

Второе и более недавнее убийство, Алекс Претти, казалось, было гораздо менее неоднозначным: мужчина, законно несущий скрытое оружие, был сброшен на землю, разоружен и затем застрелен десятью выстрелами. За последние несколько дней язык президента был гораздо более сдержанным, чем у его вице-президента и секретаря внутренней безопасности, которые в некоторых случаях подразумевали, а в других случаях заявляли, что эти два протестующих были внутренними террористами.

Если бы это был лишь вопрос управления и политики, это все равно было бы очень важно. В конце концов, мы можем видеть, что происходит в других местах, когда вооруженные власти безнаказанно убивают протестующих. Как я написал две недели назад о значении Римлянам 13, ответственность за привлечение такой власти к ответственности в системе правительства Америки в конечном итоге лежит на всех нас.

Но давайте на мгновение отступим от гражданского пространства. Некоторые христиане, где бы они ни находились политически, сказали то, что должно быть очевидным и не вызывать споров: убийство людей в обстоятельствах, которые мы видели на записи, зло. Но другие, кто исповедует имя Христа, утверждали, что Гуд и Претти заслужили то, что получили. И ещё другие начали делать свои выводы только после того, как видео с Претти стало повсеместным.

Даже если это были убийства, как утверждается, эти люди не должны были быть там, где они были в то время. Другими словами, аморальное лишение человеческой жизни должно быть безопасным, легальным и редким. Люди делали такие же аргументы после убийств Эндрю Гудмана, Майкла Швернера и Джеймса Чейни в Миссисипи в 1964 году: «Никто не за то, чтобы убивать кого-либо, но если бы они остались дома, они были бы живы сегодня». Люди делали такие же аргументы относительно Джона Льюиса в Сельме, когда полиция его избивала, или о Мартине Лютере Кинге-младшем, когда его убили.

Что изменилось, так это не сами аргументы; единственное, что изменилось, это время. Иисус предупреждал об этом, когда говорил религиозным лидерам вокруг себя: «Ибо вы строите гробницы пророков и украшаете памятники праведников, говоря: ‘Если бы мы жили в дни наших отцов, мы бы не принимали участия в проливании крови пророков’» (Матф. 23:29–30, ESV). Конечно, очевидно, что те, кто хочет скрыть обсуждение этих убийств, ожидают, что большинство из нас отвернется, а те, кто не отвернется, быстро уйдут дальше.

В макиавеллистских терминах эти лидеры имеют все основания предполагать наше сознательное забвение. Они видели это раньше, снова и снова. Возможно, вы попадаете в эту категорию: вы не хотите оправдывать то, что, безусловно, кажется убийством, но и не хотите отдаляться от своего племени, поэтому выбираете не думать об этом вообще.

Не спрашивайте, что произойдет с вашей страной — хотя это важно и серьезно. Спросите, что произойдет с вами. Что происходит с вами? Если, когда Чарли Кирк был убит, ваша мысль была: «Ну, он не должен был говорить, что вторая поправка стоит человеческих жизней, утерянных в школьных стрельбах», или если сейчас ваша мысль: «Ну, они должны были остаться дома, и они были бы живы сегодня», слышите ли вы себя? Если это ваша реакция, вы не против убийства, а против убийства людей на вашей стороне. Это было бы катастрофично для нас как страны, если бы мы коллективно начали думать так.

Но душа еще более постоянна, чем государство. Стирание совести — особенно когда оценивается, в зависимости от племенной принадлежности, какая жизнь стоит жизни — ведет к все более легкому стиранию в будущем. Способность различать добро и зло требует «постоянной практики» (Евр. 5:14). Результат, близкий к конечному, вызывает тревогу: «Они убивают вдову и странника и убивают сироту; и говорят: ‘Господь не видит; Бог Иакова не воспринимает’» (Пс. 94:6–7).

Вооруженные агенты, совершающие неправильные поступки, возможно, могут рассчитывать на маски, чтобы защитить их от ответственности — или на президентские помилования, юридические иммунитеты или даже короткие промежутки внимания американского народа. Но что происходит с вами, когда вы принимаете моральные решения о жизни или смерти тех, кто создан по образу Божьему? Это не может быть скрыто, по крайней мере не навсегда, не для Бога, который судит живых и мертвых.

Если вселенная бессмысленна, а добро и зло — это просто категории власти или различия между другом и врагом, это одно. Но если есть всевидящий Бог, и Иисус жив, тогда судный престол совершенно отличается от общественного мнения. Вы не можете скрыть закаленное сердце за тем фактом, что вы не нажимали на спусковой крючок. Бог не является политическим инструментом какой-либо партии или движения, и он не соблюдает правило Пятой авеню.

Страна находится в опасное время. Вы можете прийти к выводу, что победа над вашими врагами стоит того, чтобы игнорировать некоторые утраченные жизни — убийства, которые вы бы осудили, если бы «другая сторона» совершила убийства. Вы можете заключить, что культура войны стоит вашей совести. Если так, вы можете победить. В конце концов, США всего 250 лет, и недооценка человеческой добродетели и ответственности часто является безопасной ставкой в падшем мире. Но вы не можете иметь все сразу. Вам скажут, что вы делаете.

Рассел Мур — главный редактор и колумнист Christianity Today и руководит его проектом «Общественная теология».