Когда церковь может требовать членства?

Федеральный трудовой суд Германии вновь рассматривает дело Эгенбергер. Речь идет о том, когда самоопределение церквей, немецкое право или европейские нормы имеют приоритет.

Федеральный трудовой суд (BAG) в Эрфурте в четверг примет решение по делу об отказе церковного работодателя в приеме на работу соискательницы без вероисповедания.

Высшим трудовым судьям предстоит проверить, в какой степени для церковного трудового права действуют ограничения и когда можно требовать членства в церкви от соискателей.

Вопросы и ответы по делу:

В чем причина иска?

Иск подала социальный педагог Вера Эгенбергер, которая в 2012 году подала заявку на временную должность референта в Евангелическом объединении диаконии и развития. Должность включала подготовку доклада о выполнении Германией Конвенции ООН против расизма.

Соискатели должны были быть членами христианской церкви и идентифицировать себя с миссией диаконии. Получив отказ, Эгенбергер объяснила это отсутствием у нее членства в церкви. По ее мнению, это является дискриминацией, так как членство не обязательно для работы референтом.

Как работодатель в сфере диаконии обосновал свой отказ?

Евангелическое объединение сослалось на закрепленное в Основном законе право церковного самоопределения. Церкви могут самостоятельно регулировать свои дела. Сюда входит возможность нанимать сотрудников, которые своим членством в церкви подтверждают приверженность ее миссии.

epd-bild/Jens-Ulrich Koch

Берлинка Вера Эгенбергер (фото от 25 октября 2018 года в зале суда) в 2012 году безуспешно подала заявку церковному работодателю.

Какие решения приняли суды?

BAG передал дело на рассмотрение Европейского суда (CJEU). Последний, хотя и подчеркнул 17 апреля 2018 года "право на автономию церквей" (дело C-414/16), однако суды должны проверять, является ли требование христианского вероисповедания для конкретной должности "существенным, законным и оправданным". Членство в церкви не может требоваться автоматически. Немецкие суды, по мнению CJEU, должны оставлять национальное право непримененным, если оно противоречит законодательству ЕС.

После этого BAG 25 октября 2018 года присудил Эгенбергер компенсацию за дискриминацию в размере почти 4 000 евро (дело 8 AZR 501/14). Членство в церкви не было признано необходимым для данной должности.

Почему Объединение диаконии продолжило оспаривать решение?

Церковный работодатель усмотрел в решении BAG нарушение самой сути права церковного самоопределения и подал конституционную жалобу. Церкви должны сами решать, когда затрагиваются их дела.

Укрепил ли Федеральный конституционный суд позиции церквей?

Конституционная жалоба была удовлетворена. Судьи постановили, что BAG недостаточно учел интересы работодателя и тем самым нарушил его право на самоопределение (дело 2 BvR 934/19). Суды должны придавать особое значение самооценке церквей. Чем больше значение вакантной должности "для религиозной идентичности религиозной общины внутри или снаружи", тем скорее может требоваться членство.

Однако конституционные судьи подтвердили, что решения CJEU имеют приоритет над национальными нормами, и требуемое членство в церкви должно быть "существенным, законным и оправданным". Следовательно, церковные работодатели в случае сомнений должны точно обосновывать требование членства.

Как продолжится дело в BAG?

BAG, вновь рассматривающий дело, должен проверить, насколько необходимо было членство в церкви для вакантной должности. Если для этого не хватает фактов, теоретически возможен возврат дела в Земельный трудовой суд Берлина. Вероятно, эрфуртские судьи конкретизируют оценку имеющихся фактов и вынесут окончательное решение. Не исключено и новое обращение в CJEU.