Мартин Лютер Кинг: почему мы его не поняли до конца

Эта статья была адаптирована из новостной рассылки Mosaic. Подпишитесь здесь.

Я не помню, чтобы Мартин Лютер Кинг-младший был образцом чернокожего лидера в моём доме, где я рос. Я не ходил регулярно в церковь и не задумывался глубоко о христианстве, откуда Кинг получил немалую часть своего признания. Разговоры в моей семье скорее отражали взгляды «Чёрных пантер». Мы больше говорили о Малкольме Иксе, Лэнгстоне Хьюзе и Гарлемском ренессансе, чем о движении за гражданские права и о Кинге.

Всё изменилось в мои подростковые годы, когда мой отец стал христианином в церкви миссионерских баптистов, и мир, любовь и забота о ближних вошли в лексикон нашей семьи. Я был революционно настроенным молодым человеком с суахильским именем, которого теперь просили любить потомков колонизаторов, рабовладельцев и тех, кто присваивает чужие культуры.

Мой взгляд на Кинга в то время был похож на взгляд на Иисуса: я видел в обоих достойных людей, которые просили своих последователей совершить немыслимое — любить своих врагов. Я не хотел иметь с этим ничего общего.

Хотя я уважал самого Иисуса, я прочитал и услышал достаточно, чтобы знать, что многие его последователи использовали его учения для оправдания рабства и поддержки превосходства белых. А Кинг, будучи порядочным человеком, казался мне препятствием на пути к значительным революционным изменениям.

Переломный момент

Когда я обратился в христианство в колледже, моё мнение об обоих изменилось. Удивительные озарения случаются, когда ты перестаёшь смотреть на пропагандистские портреты и обращаешься к их реальным словам.

Чем больше я слушал Кинга, тем больше росло моё уважение. Я пришёл к пониманию, что в любви к врагу нет слабости, есть лишь слабые интерпретации этого поступка.

Можно с уверенностью сказать, что у многих американцев есть сильные мнения о Кинге, основанные на скудной информации. Многие почитают его. Но в наши дни влиятельные голоса также бесстыдно деконструируют его наследие в своих политических целях.

По мере того как эти голоса становятся громче, мы — и как американцы, и как христиане — должны перестать воспринимать Кинга просто как «икону для цитирования», а видеть в нём сложного человека, которого нужно изучать и знать.

Три современных образа Кинга

В современных дискуссиях о Кинге можно выделить три основных образа лидера движения за гражданские права:

• Кинг как «примиритель, не видящий цвета кожи».
• Кинг как «сознательный реформатор».
• Кинг как «шарлатан от гражданских прав».

1. Цветнослепой примиритель

Многие, кто видит в нём цветнослепого примирителя, делают акцент на его учениях о любви и ненасилии. Они видят в нём человека, который не только избегал акцента на расе, но и не посмел бы ассоциировать себя с современным антирасистским движением и мыслителями — в основном, по мнению этого лагеря, из-за «разжигания расовой розни» со стороны антирасистов.

Но большая часть публичных комментариев с политических правых, где доминирует цветнослепой взгляд, может идти в разных направлениях. Был ли Кинг поборником цветнослепоты или, как считали покойный Чарли Кирк и другие, архитектором разрушительной политики DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность)?

2. Сознательный реформатор

Затем есть Кинг как сознательный реформатор — точка зрения, которая доминирует в большей части американского общества. Большинство американцев верят, что Кинг — искренний лидер, осуществивший значительные политические и духовные изменения, и что его пророческая критика расизма поднесла зеркало к безнравственной демократии.

Многие также ценят его критику как милитаризма, так и капитализма. Однако самая сильная критика этой точки зрения исходит от левых, которые утверждают, что методы Кинга «политики респектабельности» зашли недостаточно далеко.

Например, автор Гарольд Круз в своей книге «Кризис негритянского интеллектуала» предположил, что чернокожие интеллектуалы, такие как Кинг, в равной степени виноваты в отсутствии прогресса в Америке. Круз, черный националист, ошибочно видел в Кинге и других людях, которые занимали свои руки плакатами, вместо того чтобы заниматься радикальными решениями проблем Америки.

3. Шарлатан от гражданских прав

Наконец, у нас есть Кинг как шарлатан от гражданских прав. В духе Булла Коннора люди, придерживающиеся этой точки зрения, высмеивают христианскую риторику Кинга как чистую ложь коммуниста-прелюбодея.

Как отмечает писатель Стивен Прагер в своей статье для Current Affairs, те, кто придерживается этой точки зрения на политических правых, «не просто пытаются изменить запись о Кинге — они начали выступать за откат его наследия». Короче говоря, им надоело, что некоторые американцы сносят их статуи, поэтому они в ответ атакуют ваши.

У меня мало терпения к такому изображению Кинга, особенно исходящему от экспертов, которые поддерживают безнравственных политических лидеров и восхваляют величие известных расистов и мятежников, перетасовывая историю, чтобы представить их патриотами.

Наследие сложного человека

Само собой разумеется, что Кинг был несовершенным человеком, который изо всех сил старался призвать нацию к покаянию. Вполне вероятно, что он прожил свою собственную «Давидову» жизнь как самоотверженный слуга по сердцу Божьему. Его личные проступки нельзя игнорировать.

Однако, как говорит мой брат Дати Льюис: «Христианин отмечен не отсутствием греха, а присутствием любви» (Иоанна 13:35). И я верю, что у Кинга была любовь.

В возрасте 26 лет Кинг возглавил бойкот автобусов в Монтгомери и был убит всего 13 лет спустя. Сложная задача — свести всю полноту его короткой жизни к доступной идеологии.

Как и Кинг, многие из нас значительно изменили или пересмотрели свои взгляды за 13 лет. Мне стыдно за некоторые вещи, которые я проповедовал в свои 20 лет. Меня можно было назвать кем угодно. Но слава Богу, я достиг нового десятилетия, чтобы продвигать новые идеи, некоторые из которых, вероятно, буду ненавидеть в свои 50.

Что же делать с иконой?

Итак, что же нам делать с иконой, которую мы празднуем каждый январь? Когда речь заходит о том, что Кинг был сторонником политики респектабельности, профессор Гарварда Брэндон М. Терри сказал бы: «Кинг никогда не принимал несостоятельное предложение политики респектабельности о том, что черные должны „доказывать“ свою пригодность для равного гражданства. Его политику лучше описать как политику характера».

Тем не менее, верно, что Кинг считал бы сегодняшнюю сексуальную девиантность психологической проблемой. На мой взгляд, это далеко от позиции радикала.

Что касается мнения, что Кинг был подстрекателем расовой розни, то это тоже неверно. Кинг верил, что все люди созданы «равными по внутренней ценности», и осуждал превосходство любого рода.

«Преобладание черных так же плохо, как и преобладание белых», — сказал он в обращении 1959 года. «Бог заинтересован не только в свободе черных, коричневых и желтых людей, Бог заинтересован в свободе всего человечества».

Хотя он верил, что все равны, он также отмечал, что некоторые люди «действительно преуспевают и поднимаются до высот гениальности в своих областях и сферах». Это далеко от культурного марксиста.

Кинг не всецело поддерживал репарации. Но он «предложил правительственную компенсационную программу». Он призывал к перераспределению богатства в форме демократического социализма. Он часто критиковал капитализм, но заявлял, что коммунизму не хватает «царства братства».

Он также верил, что политика, направленная на помощь бедным, принесёт пользу чернокожему населению, что не вписывается в образ просто покорного цветнослепого примирителя.

Мы не прочитали Кинга достаточно

Легко сказать, что Мартин Лютер Кинг-младший был сложной личностью. Как мне говорили, вы не знаете книгу, пока не прочитаете её несколько раз. А мы не прочитали Кинга достаточно.

Я не надеюсь на мораторий во время нашего последнего празднования его жизни. Но я надеюсь, что люди, мало знающие о его реальных убеждениях, перестанут говорить о нём с такой уверенностью.

Лично я, даже прочитав многие произведения Кинга, прослушав множество его проповедей и речей и даже написав мюзикл о забастовке санитарных рабочих 1968 года, которая привела к его убийству, всё ещё не думаю, что я действительно знаю Кинга.

Но я уверенно могу сказать, что принципы, которым он учил, и то, как он их преподавал, ставят его в класс, не имеющий себе равных. И сейчас, как никогда ранее, это важно.