Миннесота крадет пособия по случаю потери кормильца у приемных детей

Национальное внимание было приковано к Миннесоте в последние месяцы из-за расследований мошенничества, но другая форма кражи тихо происходит в значительной степени незаметно — хищение средств у уязвимых приемных детей.

Если это кажется вам безумным, этот процесс происходит коварным образом.  После потери родителя приемный ребенок (тот, кто прошел через систему патронатного воспитания) может все еще иметь одну финансовую опору: пособия по социальному обеспечению в случае потери кормильца. В Миннесоте эта опора тихо перехватывается и перенаправляется в фонды округа. Мы знали, что это происходит в течение многих лет, но мы не видели действий. 

С 2022 года репортажи, адвокация и голоса молодых людей прояснили, что округа забирают пособия по социальному обеспечению в случае потери кормильца, предназначенные для детей в приемных семьях, и используют эти средства для возмещения расходов на уход. Факты не оспариваются. Вопрос остается в том, предпримет ли Миннесота действия. 

Как бывший приемный ребенок, я знаю, что значит расти внутри систем, которые принимают решения о твоей жизни без тебя, вокруг тебя и слишком часто за твой счет. Я также знаю, что значит, когда вред четко назван и все равно продолжает допускаться. Со временем это бездействие посылает свой собственный сигнал: не только то, что система не справилась, но и то, что неудача была приемлемой. 

Пособия по случаю потери кормильца — это выплаты по социальному обеспечению, которые ребенок может получать в случае смерти родителя, основанные на трудовом стаже этого родителя. Это часть того, что родитель оставляет, чтобы помочь своему ребенку выжить и построить будущее. Для молодых людей в приемных семьях эти пособия должны быть защищены. Вместо этого правительственные учреждения Миннесоты слишком часто подавали заявки на эти пособия от имени ребенка и использовали деньги для покрытия государственных расходов. 

Эта проблема не нова. У нас есть доказательства и показания бывших приемных детей, которые пережили это, но мы все еще ждем действий, соответствующих серьезности вреда. Осведомленность без действий посылает четкий сигнал молодым людям, которые уже пережили глубокую потерю: даже когда правда выходит наружу, системы все равно могут выбрать удобство вместо правильного. 

Один лидер из числа бывших приемных детей, которого мы знаем, рассказывает о потере матери в 13 лет, попадании в приемную семью в 15 лет и жизни на улице со своим первым ребенком в возрасте от 15 до 18 лет. Она знала о пособиях по случаю потери кормильца, потому что они помогли ее семье выжить до того, как она попала в приемную семью. Она неоднократно спрашивала о них, но ей говорили, что получение доступа к ним будет "двойным погружением", даже когда она жила в приюте. Позже она задала очевидный вопрос: если она была бездомной и государство не помогало ей, куда делись ее пособия по потере кормильца? 

В Foster Advocates мы слышим от молодых людей, которые узнали спустя годы, что десятки тысяч долларов, предназначенных для них, были изъяты, пока они находились под опекой. Один молодой человек обнаружил это только после того, как стал бездомным. Деньги, связанные с родителем, которого они потеряли, не были сохранены для их будущего; вместо этого они были использованы. Произошедшее воспринималось не как бюрократическая деталь, а как предательство. 

Сторонники текущей практики ссылаются на реальные проблемы. Приемная опека дорога, округа испытывают финансовые трудности, а пособия по случаю потери кормильца юридически доступны. Но эти реалии не оправдывают изъятие денег, принадлежащих осиротевшим детям. Модели финансирования не должны зависеть от использования детского пособия по смерти для балансировки бюджета. 

Пособия по случаю потери кормильца могут составлять десятки тысяч долларов в течение детства. Если модель финансирования зависит от использования детского пособия по смерти для балансировки государственного бюджета, проблема в модели финансирования. Государственная опека — это государственная обязанность и должна финансироваться за счет государственных средств, а не за счет тихого изъятия финансовых активов ребенка. 

В Миннесоте этот вред распределен неравномерно. Бывшие приемные дети непропорционально являются чернокожими, коренными жителями и цветной молодежью и чаще сталкиваются с бедностью и нестабильностью. Изъятие пособий по случаю потери кормильца у детей, находящихся под опекой государства, усугубляет неравенство, которое государство, как утверждается, хочет устранить. 

В декабре 2025 года Администрация по делам детей и семей выпустила рекомендации, призывающие штаты прекратить использование пособий по социальному обеспечению приемных детей для возмещения расходов на уход и вместо этого защищать эти средства для будущего ребенка. Миннесота действует не в вакууме; у нее есть четкие федеральные указания, а также многолетние свидетельства молодых людей, указывающие на одно и то же решение. 

У Миннесоты есть путь вперед в виде законопроекта Сената 4635. Жизнеспособное законодательство запретило бы использование пособий по случаю потери кормильца для возмещения расходов на уход и потребовало бы сохранения этих средств для приемных детей. Однако он застрял, отчасти из-за сопротивления со стороны тех самых агентств, ответственных за уход. 

Это не просто вопрос политики — это этический вопрос. Продолжение этой практики, несмотря на очевидный вред и доступные решения, трудно защитить. У Миннесоты есть возможность сейчас установить прецедент, выбрав другой путь. 

Наш собственный губернатор говорил о том, как его семья выжила и жила с достоинством благодаря этим самым пособиям. Приемные дети не должны быть исключены из этой возможности.  

Защита этих пособий не сложна. Чего не хватало, так это воли действовать. Приемные дети продолжают нести это бремя каждый день. Примет ли Миннесота наконец правильное решение?