Мирные организации критикуют ЕЦГ: чрезмерный акцент на военном решении

Пацифистские объединения в евангелической церкви подвергли резкой критике опубликованную в понедельник мирную концепцию Евангелической церкви Германии (ЕЦГ). Согласно заявлению Рабочей группы «Служба во имя мира» (AGDF), обнародованному в Бонне, концепция сосредоточена на этической реабилитации военных действий с точки зрения мирной этики.

В документе, по мнению критиков, не ставится вопрос о том, что произойдет, если сдерживание потерпит неудачу. В целом, в концепции доминирует стремление оставаться на безопасной, «политически реалистичной» почве.

Кроме того, опыт специализированных организаций в области исследований мира, гражданского урегулирования конфликтов и миротворчества не был учтен при подготовке документа. Как отмечается в заявлении, этот опыт мог бы помочь «рассмотреть возможности и пределы гражданского урегулирования конфликтов в ситуациях конфликта или войны».

Реакция фонда Бонхёффера-Нимёллера

Правление фонда Бонхёффера-Нимёллера также высказалось после публикации концепции: в пресс-релизе говорится, что оно «с потрясением восприняло новую концепцию». Цель устранения института войны из международной политики, по их мнению, оказалась abandoned.

Таким образом, экспертное заключение отстает от Устава Организации Объединенных Наций и текущего дискурса о мирной этике.

«Капитуляция перед правительственной политикой»

В отличие от концепции 2007 года, которая все еще стремилась сформулировать «замещающий консенсус для всего общества», нынешний документ ограничивается тем, что дает «ориентацию» для проверки собственной позиции.

«Мы сожалеем, что даже это ограниченное требование к практическому пособию не выполняется. Слишком прозрачна попытка дать всем всё и тем самым — никому ничего. В результате нет ни реальных импульсов, ни подлинного консенсуса, а есть лишь подтверждение существующего положения вещей, даже капитуляция перед текущей правительственной политикой».

Для фонда формула «правоохранительного насилия» является оправданием violence: «С помощью формулы „правоохранительного насилия“ текст, по-видимому, нашел уловку, с помощью которой применение военной силы может быть оправдано сейчас и в будущем», — заявил д-р Уве-Карстен Плич, председатель правления фонда.

«Но если главное — это сохранение права, то столь же настойчиво следовало бы требовать, например, соблюдения решений Международного уголовного суда, который не признается склонными к насилию государствами, такими как США, Россия или Израиль», — добавил он.

Отсутствие призыва к отказу от ядерного оружия

Хотя текст и считает запрет ядерного оружия этически необходимым, но политически безответственным. В нем отсутствует призыв выйти из этой логики массового уничтожения.

«Авторы поддаются мифу о спасительном насилии и не могут выбрать между следованием lived миротворческой практике Иисуса и устаревшим государственным церковничеством», — продолжил Уве-Карстен Плич.

Позиция «Инициативы христианского призыва к миру»

На публикацию концепции ЕЦГ «Мир в беспорядке — взгляд на справедливый мир» также отреагировала «Инициатива христианского призыва к миру» с четырехстраничным заявлением.

В заявлении, также опубликованном в понедельник, говорится, что концепция ЕЦГ сужает принцип ненасилия, представленный Иисусом Христом, и отодвигает на второй план немилитаристские и ненасильственные перспективы. Ненасильственная миротворческая работа в концепции ЕЦГ недооценивается.

«Инициатива христианского призыва к миру» активно поддерживается пасторами, пасторшами и добровольцами из Вюртемберга. В мае она организовала «Экуменический центр мира» параллельно с Немецким евангелическим кирхентагом в Ганновере.

Контекст новой концепции ЕЦГ

ЕЦГ опубликовала новую мирную концепцию в понедельник утром во время заседания своей синоды. Поводом для нового основополагающего текста послужило полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году.

В связи с этим внутри евангелической церкви развернулись дебаты о допустимости поставок оружия. Новая концепция, в отличие от своей предшественницы 2007 года, акцентирует защиту от насилия и отдает ей приоритет, для чего военное насилие также может быть оправдано.