Наша культура тонет в анонимной ярости

В Хэллоуин 1976 года исследователи провели эксперимент, который с почти поэтической точностью раскрывает природу человека. Более тысячи детей, выпрашивающих сладости, появились у дома, где взрослый дал им простое указание: «Пожалуйста, возьмите только одну конфету». Рядом с миской для конфет стояла другая, наполненная деньгами. Скрытые наблюдатели следили за действиями детей.

Исследователи манипулировали двумя важными переменными:

• Анонимность: некоторых детей спрашивали их имена и адреса перед подходом к миске с конфетами. Другие оставались замаскированными и безымянными.
• Размер группы: некоторые приходили одни. Другие — в группах.

Как и следовало ожидать, исследование выявило значительно больше краж в условиях анонимности и в присутствии группы. Дети, которые были одни и чьи личности были известны, крали конфеты только в 7,5% случаев. Дети, которые были в масках и в группе, крали в 57,7% случаев.

В одном особенно экстремальном варианте (где группа оставалась анонимной, но одному ребенку сказали, что он будет нести ответственность за действия группы) уровень нарушений взлетел до 80%.

Психология деиндивидуации

Результаты подтвердили то, что психологи называют деиндивидуацией — идею о том, что когда люди теряют чувство личной идентичности и самосознания, они с большей вероятностью проявляют импульсы, которые в норме сдерживают.

Анонимность, другими словами, может освободить поведение, за которое нам обычно стыдно.

Это не единичное открытие. В 1969 году психолог Стэнфорда Филипп Зимбардо провел похожее исследование со студентками. Половина носила капюшоны на головах; другая половина — именные бейджи. Каждой было велено administered (фейковый) удар током «ученику». Девушки в капюшонах применяли удары вдвое дольше, чем те, чьи личности были известны, — и они сообщали о меньшем чувстве ответственности за свои действия.

На протяжении десятилетий и в разных контекстах результаты повторяют один и тот же рефрен: когда мы прячем лица, мы более склонны терять совесть.

Цифровая реальность: тролли и клавиатурные воины

Я много думала об этом lately, особенно наблюдая за тем, что выдается за «диалог» в интернете. Взлет анонимных троллей выпустил на волну какого-то безумного издевательства, которое почти никогда не случается лично.

Я видела это со всех сторон — трансактивисты, гройперы, веббониты и бесчисленные другие клавиатурные трусы, мечущие яд, на произнесение которого у них никогда не хватило бы наглости при личной встрече.

Каждый раз, когда я получаю мизогинистское или сексуально унизительное сообщение от одного из этих безымянных аккаунтов, мой муж качает головой и говорит: «Они бы никогда не сказали этого тебе в лицо». Он прав. Но более того, они бы никогда не сказали этого, показывая свое лицо. И в этом проблема.

Споры вокруг анонимности

Я как-то сказала нечто подобное в X. Достаточно сказать, люди не согласились. Я в шутку предположила, что, возможно, анонимных аккаунтов не должно существовать, что если у вас нет мужества отстаивать свои мнения публично, почему кто-то должен воспринимать их всерьез?

Не было бы великолепно, размышляла я, если бы всего на один день каждый анонимный аккаунт был раскрыт? В течение нескольких минут хлынул поток возмущения. Меня обвинили в нечувствительности к жертвам насилия, в создании опасности для психологов, учителей и других, кто может столкнуться с расправой за свободное высказывание.

«Вы что, не слышали о доксинге?» — упрекали они. «Вы хотите, чтобы люди потеряли работу?»

Поиск баланса

Вот в чем дело: я на самом деле понимаю этот страх. Я пережила это. Меня доксили. Я потеряла работу за правду. Я знаю, каково это — стоять в этом огне. И мое намерение — не пристыдить кого-либо за разумные границы, необходимые для ощущения безопасности.

Безусловно, бывают времена и места, где анонимность защищает уязвимых, укрывает подвергшихся насилию и позволяет быть честным там, где иначе это было бы невозможно. Я уважаю это.

Но я также хочу мягко надавить на это: Когда все отступают в тень, боясь быть увиденными или посчитанными, побеждают хулиганы. Когда террор диктует, кто говорит, а кто молчит, моральные трусы наследуют микрофон.

И хотя я понимаю, почему некоторые люди чувствуют, что им нужна маска, я также верю, что нас постепенно приучают жить за ней, путать безопасность с молчанием, а осмотрительность — с невовлеченностью.

Единственное решение, которое я знаю, — это молитвенное, взвешенное сопротивление, когда это возможно. Я осознаю, что мне нужно ступать очень осторожно, так как мое сердце стремится помочь, а не навредить.

Так что услышьте меня ясно: я не осуждаю анонимность в тех уникально чувствительных контекстах. Я пытаюсь удержать в напряжении мучительно трудные истины — и побудить людей, когда они почувствуют себя достаточно сильными, рискнуть хотя бы на мгновение окунуться в воду быть узнанным.

Цена молчания и сила правды

За десятилетие адвокации за женщин я услышала больше историй о вреде, сексуальном насилии и травме, чем могу сосчитать. Истории, которые, будучи рассказаны, обладают силой приоткрыть дверь к переменам.

И если рассказать их вместе, вынести на свет, они могли бы сформировать силовое поле правды, достаточно сильное, чтобы потребовать их. Но почти ни одна из этих женщин не чувствует себя способной подписать свои имена под своими историями. И я понимаю это. У них есть веские причины бояться неверия, насмешек, расправы.

Они правы, защищая свои сердца, свои дома и свои семьи от реальной опасности. И все же тяжело нести бремя стольких замалчиваемых истин, зная, что реальная трансформация почти всегда начинается с одного человека, достаточно смелого, чтобы пойти первым.

Очень часто именно одинокая душа, рискующая всем ради других, в конечном итоге освобождает множество.

Кто стоит за анонимной яростью?

Большинство людей, стоящих за кампаниями по доксингу и онлайн-террором, — анонимны. (Многие из них — еще и боты, но это тема для другого блога.) И если бы их истинные личности были раскрыты, я подозреваю, мы обнаружили бы, что они вовсе не могущественны или устрашающи, а самые обычные мужчины и женщины, тихо разлагающиеся от ярости, которая просачивается в каждую часть их жизни.

Обездоленные врачи. Пасторы. Уборщики. Соседи. Люди, которые забыли, каково это — нести ответственность за слова, которые они извергают.

Исторические параллели и ложные аналогии

Некоторые пытались оправдать анонимность, ссылаясь на «Записки Федералиста»: «Отцы-основатели использовали псевдонимы, — говорят они, — так что это должно быть нормально». Но это не одно и то же.

Отцы-основатели не боялись быть узнанными; они уже были публичными фигурами. Они использовали псевдонимы не для сокрытия трусости, а чтобы устранить предвзятость, чтобы их аргументы могли быть оценены по достоинству. Они не прятались от толпы. Они пытались возвыситься над ней.

Вывод: мужество быть увиденным

Это не то, что происходит сегодня в интернете. Наша культура тонет в анонимной ярости, и это разъедает нашу коллективную душу и загоняет разумных в тень.

Есть время для масок, но если мы никогда их не снимаем, мы теряем нечто важное в нашей человечности. И возможно, именно в этом и заключается суть всего этого эксперимента, древнего или современного: найти в себе мужество быть увиденным в мире, который постоянно твердит нам спрятаться.

Потому что в конце концов, злу не нужно, чтобы все были жестокими; ему нужно только, чтобы все молчали и боялись.

Оригинал опубликован на Honest to Goodness. Кейли Хармс, соучредитель Коалиции женщин «Руки через проход», — христианская феминистка, которую редко можно втиснуть в рамки. Она — правдоискательница, нарушительница границ, последовательница Иисуса, пережившая насилие, писательница, жена, мама и любительница метко сказанных слов.