Почему ИИ снова сделает нас более человечными

В большинстве дискуссий спрашивается, что человек должен знать о искусственном интеллекте (ИИ) в будущем. Речь идет о рисках. Футуролог Андреас М. Уокер переворачивает вопрос: какие наши способности станут по-настоящему ценными благодаря ИИ? К чему приведет нас противостояние с цифровыми корпорациями в XXI веке? Уокер делает обнадеживающий прогноз, потому что: «Мы не роботы из плоти, и наш мозг — не компьютер с сетью нервов».

evangelisch.de: Что нужно людям, чтобы хорошо жить в этом цифровом мире, не теряя себя?

Андреас М. Уокер: Мы часто говорим о цифровых компетенциях. Но они основаны на человеческих компетенциях: способность к суждению, самоуправление, эмпатия, способность концентрироваться и находить смысл. Именно искусственный интеллект делает эти качества более важными, а не менее важными.

Мы повсюду обсуждаем, что человек должен знать об ИИ в будущем. Но мы также должны спросить: какие человеческие способности становятся еще ценнее благодаря ИИ? Как мы строим доверие? Кто берет на себя ответственность? Кто мыслит творчески? Как растет мудрость, и как мы передаем надежду? Эти способности невозможно полностью заменить технически.

Как христианин, я бы добавил одну мысль: людям нужны отношения и места, где их ценность не зависит от производительности, охвата или лайков. Тот, кто знает, что его достоинство имеет более глубокое основание, может спокойнее относиться к цифровому миру.

Какую роль сегодня играют аналоговые переживания?

Уокер: Мы люди из плоти и крови. Аналоговый опыт поэтому ценен для нас и останется таковым. Чем более цифровым становится наш повседневный быт, тем более ценным становится реальный опыт, который невозможно оцифровать: совместная еда, музицирование, прогулки, богослужение, взять ребенка на руки или внимательно выслушать человека.

Такой опыт создает доверие, принадлежность и смысл. Именно поэтому мы, возможно, переживаем ренессанс аналогового — не как противоположность цифровизации, а как человеческую основу. Педагогика, психология и исследования лидерства показывают, насколько важны человеческое общение, социальное взаимодействие, самоэффективность и телесный опыт. Теперь нам предстоит воплотить это в наших семьях, школах и на предприятиях.

Цифровое общение и продукты могут поддерживать реальные отношения и телесный опыт, но не заменять их. Будущее будет гибридным. Важно, чтобы мы сознательно решали и учились жить в нашем физическом, ментальном и духовном здоровье.

Некоторое время назад мы сообщали о предложении женского диаконисского центра Айдлинген, «телефоне ободрения». Здесь звонящий каждую неделю слушает проповедь по стационарному телефону. Это выражение тоски по аналоговому?

Уокер: Мы живем в мире постоянной перегрузки. Многое борется за наше внимание. Одновременно у многих растет тоска по простоте, надежности и покою.

Телефон ободрения — это больше, чем ностальгическая техника. Он сигнализирует: здесь меня не ждет алгоритм, никакой рекламы, никакого бесконечного выбора. Я просто слушаю человеческий голос, который придает мне мужества. Это указывает на более глубокую потребность. Люди ищут не только информацию, но и ориентацию, утешение и уверенность.

Именно церкви могут предложить здесь кое-что: пространства замедления, ритуалы размышления и общины надежды. Не потому, что они технически отсталые, а потому, что они поддерживают человеческие качества, которые становятся все более ценными в ускоряющемся мире.

Такие аналоговые предложения показывают личную сторону перемен. Но как обстоит дело на большой сцене? Есть ли политические контрдвижения против власти цифровых корпораций?

Уокер: На протяжении десятилетий я наблюдаю, как политическая и экономическая власть борются за первенство. Иногда у меня возникает неприятное ощущение, не была ли концепция современных демократических национальных и правовых государств лишь фазой XIX и XX веков.

В XIX веке мы согласились быть послушными гражданами государства и зависимыми наемными работниками. В конце XX века к нам обращались прежде всего как к потребителям. В XXI веке мы должны перестроиться. При этом возникает старый вопрос: лежат ли ответственность и возможности на индивиде или на Big Tech, крупных организациях?

Безопасность и стабильность — глубокие человеческие потребности. Многие воспринимают изменения не как шанс, а как риск. Поэтому существует сопротивление быстрому и повсеместному техническому прогрессу. Одним речь идет об отказе, другим — о поиске того, как обеспечить благополучие отдельного человека и общества.

Цифровизация долгое время означала скорость, удобство и постоянную доступность. Сегодня многие люди переживают и ее теневые стороны: информационную перегрузку, экономику внимания, зависимость, а также потерю концентрации и настоящих отношений.

Поэтому мы должны обсудить: что для нас здорово? Что способствует нашему личностному развитию, общению и отношениям? Я вижу такие попытки в семьях и школах, в политике, экономике, обществе и церкви. Речь не идет о возвращении в аналоговое прошлое. Настоящее и будущее цифровые. Речь идет о сознательном и совместном построении новой культуры и о вопросе, что действительно человечно.

Сюда относятся разные подходы: цифровое голодание, ренессанс печатных книг и политические требования о защищающих данные и безопасных платформах. С конца 2022 года в публичном пространстве также интенсивно обсуждается искусственный интеллект. Я никогда так много не думал о человеческом интеллекте и человечности самой по себе, как в последние годы.

Происходит ли эти изменения скорее из-за изменившегося поведения пользователей или из-за новых цифровых предложений?

Уокер: Мы востребованы, потому что здесь принадлежит одно другому. Технические альтернативы сами по себе мало что меняют, если мы не меняем свое поведение. И наоборот, осознанное обращение становится легче, если есть привлекательные альтернативы.

Я наблюдаю два развития: люди становятся более критичными к крупным платформам. Они спрашивают о защите данных, прозрачности и о том, кому принадлежат их данные. Это проявляется в политических требованиях, но также и в конкретном поведении.

«Цифровая зрелость начинается не с техники и не с закона, а с нашего собственного поведения как людей»

В среде университетов и высших школ возникают новые социальные сети, решения с открытым исходным кодом и платформенные кооперативы, в которых пользователи участвуют более активно. Эти альтернативы в ближайшей перспективе не вытеснят крупные платформы. Но они задают важные импульсы для большего разнообразия и самоопределения. Также национальная политика безопасности ставит вопрос, действительно ли мы хотим только выбора цифровой зависимости между США, Китаем, Россией и Израилем.

Решающей остается личная позиция. Никто не заставляет нас немедленно читать каждое уведомление или проводить каждую свободную минуту за экраном. Цифровая зрелость начинается не с техники и не с закона, а с нашего собственного поведения как людей.

«К чему приведет нас противостояние с цифровыми корпорациями в XXI веке?»

Переживаем ли мы здесь новую волну техноскептицизма, или это сегодня нечто иное, чем раньше?

Уокер: Речь идет не об уходе из цифрового мира, а о более осознанном обращении. Прежний техноскептицизм часто был направлен против самой техники. Речь шла о жутком страхе перед машинами и фабриками. Многим не хватало технического понимания. Речь шла о потере ремесла, телесности и привычного мира опыта.

Сегодня многие люди естественно пользуются цифровыми предложениями. Они дешевы, легко доступны, удобны и просты в использовании. Одновременно растет осознание того, что не все технически возможное полезно человеку.

Особенно молодые люди задают вопросы, которые десять лет назад почти не задавались. Сколько экранного времени мне полезно? Кому принадлежат мои данные? Почему мне так трудно отложить смартфон? Что делает социальные сети с моим самовосприятием? Поколения Z и Альфа в использовании часто более продуманы, чем поколение их родителей.

Я вижу в этом форму взросления. После фазы восторга наступает фаза формирования. Цифровая компетенция означает не только умение обращаться с техникой, но и умение ставить личные границы. Будущее принадлежит ни тем, кто отказывается от цифровизации, ни техническим энтузиастам, а людям, которые сознательно и самостоятельно используют технологии. Одновременно возникает политический вопрос. Растущая власть промышленных концернов в XIX веке привела к коммунизму и классовой борьбе. К чему приведет нас противостояние с цифровыми корпорациями в XXI веке?

Совсем конкретно: как можно участвовать в цифровой жизни, не становясь полностью зависимым от крупных платформ?

Уокер: Полная независимость в нашем обществе — иллюзия. Но речь идет о суверенитете в личном обращении. Первый шаг — разнообразие. Тот, кто использует несколько источников информации, знает разные каналы коммуникации и сознательно организует свои данные, остается дееспособным. Второй шаг — медиакомпетенция. Люди должны понимать, как работают алгоритмы, какие бизнес-модели стоят за платформами и почему их внимание стало экономическим ресурсом.

И наконец, нужны времена, когда мы сознательно бываем офлайн. Тот, кто испытывает, что хорошие разговоры, творчество или духовность возникают без экрана, обретает внутреннюю свободу по отношению к цифровым предложениям.

Вот уже две тысячи лет христианские церкви являются местами, где именно это совместно ищется и проживается. Во время коронавируса мы были в восторге, когда вдруг так много богослужений стало доступно онлайн. Я тоже целенаправленно и интенсивно использую свою цифровую Библию. В то же время мы знаем, что хорошее богослужение характеризуется общностью и чувственным восприятием.

Здесь нам, односторонне интеллектуальным евангелистам, есть чему поучиться у католических, православных и пятидесятнических церквей. Паломничество, пост, молитва сердца, тихое время и совместное пение возвращают нас к нашей человечности. Мы не роботы из плоти, и наш мозг — не компьютер с сетью нервов. Мы люди с телом, душой и духом.

Цифровой суверенитет для меня означает возможность решать, когда техника служит моей жизни, а когда я сознательно откладываю ее в сторону.

Если мы заглянем на десять лет вперед: какое значение будет иметь настоящая человеческая встреча?

Уокер: Я уверен, что противостояние с искусственным интеллектом приведет нас еще глубже к вопросу о том, что такое человеческий интеллект и человечность.

Просвещение сформировало «homo sapiens», рыночная экономика — «homo oeconomicus». Благодаря «machina sapiens» и «rete sapiens» мы теперь призваны развиться в «homo relationis», человека отношений. Библия учит нас заповедью любить Бога превыше всего и ближнего как самого себя, что способность к отношениям — центральная человеческая добродетель.

В быстром и дешевом массовом производстве робототехника уже сегодня превосходит нас. В хранении, воспроизведении и сортировке информации искусственный интеллект обгоняет нас. Как церкви, мы в последние два тысячелетия часто понимали себя экспертами веры. Теперь у нас есть шанс заново прояснить, что означают любовь и надежда в конкретной человеческой жизни.

Искусственный интеллект возьмет на себя многие задачи, предоставит информацию и облегчит общение. Именно поэтому мы, люди, можем заботиться о доверии, сострадании, примирении, дружбе, любви и живой общности.

Возможно, через десять лет мы переживем ренессанс человеческих встреч. Не вопреки ИИ, а именно благодаря ИИ. Ибо чем больше становится возможным цифровое общение, тем осознаннее люди будут искать те моменты, когда они действительно чувствуют себя увиденными и понятыми.

Я не культурный пессимист. Я не верю, что ИИ вытеснит человека. Скорее, он заставит нас заново ответить на старый вопрос: что делает человека человечным?

В промышленной революции мы ориентировали наше мышление и действия на машины и фабрики. Теперь настоящая задача будущего состоит в том, чтобы использовать завоеванную технологическую свободу, чтобы стать более человечными.