Почему сторонники права выбора должны выступить против абортных пилюль

На протяжении десятилетий аргументы в пользу легализации абортов в США и других странах основывались на двух основных утверждениях: права женщин зависят от автономии над их телами, и что легальный доступ сделает аборт более безопасным по сравнению с опасными черными рынками, которые он заменил. Настало время для честной переоценки.

Если эти утверждения все еще важны, сторонники права выбора должны глубоко обеспокоиться тем, как сегодня распределяются абортные пилюли, и должны работать вместе с движением против абортов. Под лозунгом «телемедицина» возникла система, которая лишает женщин основных медицинских защит, выдавая это за расширение прав и возможностей.

Честная переоценка

Это не спор о морали. Это спор о выборе, безопасности и правах. Выбор без информации — это не выбор. Выбор имеет значение только тогда, когда он информирован. Решение, принятое без понимания рисков, альтернатив или последствий, — это не автономия, а безрассудное оставление.

Многие абортные пилюли получают через сайты с минимальным или отсутствующим взаимодействием с врачом. В теории телемедицина предполагает удаленную консультацию с лицензированным врачом, который проверяет историю болезни, оценивает факторы риска, объясняет возможные осложнения и предоставляет последующее лечение. На практике, здесь, в США, многие абортные пилюли получают через сайты с минимальным или отсутствующим взаимодействием с врачом.

Отсутствие медицинских стандартов

Часто отсутствует физическое обследование, подтверждение сроков беременности и проверка на опасные состояния, такие как внематочная беременность. Пилюля для аборта мифепристон имеет предупреждение черного ящика от Управления по контролю за продуктами и лекарствами. На ее этикетке указано, что одна из 25 женщин может оказаться в отделении неотложной помощи из-за осложнений, таких как кровотечение или инфекция. Некоторые исследования предполагают, что этот показатель может быть еще выше. Тем не менее, эти риски часто закамуфлированы в мелком шрифте, переданы в электронном виде или никогда не объясняются должным образом.

Когда в последний раз вы читали эти сложные предупреждения о своем лекарстве в стрессовой ситуации? Чекбокс на экране — это не информированное согласие. Согласие требует времени, понимания и возможности задавать вопросы в обстановке, где женщина воспринимается как пациент, а не как транзакция.

Проблемы с выбором

В некоторых случаях выбор полностью исключается. Пилюли получают абьюзивные партнеры, торговцы людьми или принудительные бойфренды. В таких обстоятельствах предупреждающие ярлыки становятся неуместными. Женщина не делает никакого выбора. Если адвокация права выбора основана на уважении к автономии женщин, то эта система должна вызывать серьезные тревоги.

Опасности черного рынка

Один из самых сильных аргументов в пользу легального аборта в 1970-х годах заключался в его безопасности. Защита женщин от вреда и устранение процедур на заднем дворе — вот что предлагали сторонники легализации. Если вы жили в США тогда, помните ли вы знаки с вешалками?

Однако нынешний режим абортных пилюль все больше напоминает те самые опасности, которые он должен был предотвратить. Последующее лечение недостаточно или отсутствует. В США пилюли могут отправляться по почте через границы штатов с минимальным надзором. Некоторые из них поступают от зарубежных поставщиков. Прописавшие никогда не встречают пациента.

• Когда возникают осложнения, женщинам часто говорят обратиться в отделение неотложной помощи и описать ситуацию как выкидыш, что нарушает непрерывность лечения и затрудняет точную отчетность.
• Это не то, как выглядит регулируемая медицина.

Если бы препарат с сопоставимыми рисками использовался для любой другой цели, регуляторы ужесточили бы стандарты, а не ослабили их. Личное обследование было бы рутинным. Отчетность о неблагоприятных событиях стала бы обязательной. Безопасность не может зависеть от идеологии. Ответственность должна быть ясной.

Права требуют ответственности

Сторонники часто описывают доступ к аборту как вопрос прав женщин. Но ни одно право, как для мужчин, так и для женщин, не включает право на небезопасные медицинские практики без стандартов. Мы не позволяем пациентам отказываться от информированного согласия на химиотерапию. Мы не разрешаем распределять контролируемые вещества без проверки. Мы не освобождаем фармацевтические компании от надзора, потому что продукт пользуется политической популярностью.

Я не могу получить Судафед (содержащий псевдоефедрин, ключевой компонент для производства метамфетамина) без показа своих документов и подписания соглашения. Права существуют в рамках систем, предназначенных для защиты людей от вреда. Когда регуляторы сознательно позволяют распространять препарат с задокументированными рисками без адекватных мер предосторожности, страдают именно женщины. Когда надзор исчезает, ответственность исчезает. И когда ответственность исчезает, права становятся слоганами, а не защитой.

Женщинам говорят, что они наделены полномочиями. На самом деле, многие из них остаются одни с серьезными медицинскими рисками. Отделения неотложной помощи становятся единственной защитой. Физические осложнения, эмоциональная травма и неотвеченные вопросы становятся последствиями. Это не расширение прав и возможностей. Это пренебрежение.

Проверка на последовательность

Эта проблема должна волновать людей с обеих сторон дебатов об абортах. Система здравоохранения, которая скрывает риски за удобством, не является сострадательной. Регуляторная структура, которая рассматривает информированное согласие как необязательное, не является прогрессивной. А движение, которое вызывает права женщин, отказывая женщинам в информации, не защищает выбор.

Абортные пилюли должны регулироваться как любое другое серьезное лекарство: с прозрачностью, медицинским надзором и уважением к реальности ухода за пациентами. Если выбор действительно важен, то так же важны и образование. Если безопасность важна, то так же важен и надзор. Если права женщин важны, то так же важна и ответственность.

Следовательно, возникает вопрос: важны ли права и безопасность для сторонников права выбора?

Питер Демоc — президент и генеральный директор Demos’ Brands и Demos Family Kitchen. Христианский бизнесмен из Теннесси, Демоc использует свою библейскую перспективу и опыт, полученный из собственных трудностей, чтобы вести других к истине и подлинности в сломанном мире. Демоc — автор книг «О долге христианского гражданского неповиновения», «Бояться доверять» и новой книги «Смелый, а не агрессивный». Чтобы узнать больше, посетите peterdemos.org.