Проблема с определением исламофобии в Лейбористской партии

Законы о богохульстве были отменены в Англии и Уэльсе в 2008 году, а в Шотландии — в 2021 году. Однако под новыми предложениями правительства Великобритании они могут снова появиться.

В новом Британии можно богохульствовать сколько угодно о Иисусе и сжигать Библию, но критика Мухаммеда или сжигание Корана может привести к совершенно иному исходу, как это произошло с Хамитом Кошкуном.

Когда я писал об исламофобии семь лет назад, была привычная реакция от тех, кто видит в этом теорию заговора или преувеличение «правых». К сожалению, даже в церкви это считается эффективным способом прекратить любую дискуссию. Тем не менее, этот вопрос продолжает подниматься.

Опасности исламофобии

Как недавно сообщила The Telegraph, это не вымышленная угроза, а явная опасность. Сэр Джон Дженкинс, бывший посол в Саудовской Аравии, Ираке и Сирии, предположил, что любая критика Ирана, например, может быть воспринята как враждебность к Исламу и разжигание ненависти к мусульманам.

«Если вы критикуете то, как Исламская Республика стремится угнетать женщин, заставляя их носить хиджаб, вас могут обвинить в враждебности к определённому аспекту исламской идентичности», — сказал он.

Что такое исламофобия?

Давайте отступим и зададим вопрос: что такое исламофобия? Как мы пришли к этому термину и концепции? Этот термин был впервые введён фондом Runnymede Trust в 1997 году для описания «безосновательной враждебности к Исламу». Но что такое безосновательное? И что такое враждебность?

В 2018 году Всемирная парламентская группа (APPG) по британским мусульманам определила исламофобию как «тип расизма, нацеленный на выражения мусульманства или предполагаемого мусульманства». Это настолько широкое определение, что его можно использовать для подавления любой критики Ислама — особенно когда оно сочетается с британскими политическими и полицейскими системами, склонными к определению преступлений на почве ненависти и ненавистной речи, исходя из восприятия «жертв».

В результате мы дошли до стадии, когда, как сказал Нияк Горбани, иранский диссидент и активист, «как иранец, живущий в Англии, я вижу, что слово, предназначенное для предотвращения ненависти, стало инструментом для подавления критики идеологии».

Политические последствия

Правительство утверждает, что его законодательство не ограничит право критиковать определённую религию, но трудно представить, как это мнение может быть совместимо с исламской точкой зрения, согласно которой любая критика Ислама, Мухаммеда или Корана является ненавистной.

Если вы сомневаетесь в этом, спросите любого редактора газеты или журнала, стали бы они публиковать карикатуру на Мухаммеда! Действительно, разрешила бы BBC своим воскресным проповедникам или участникам рубрики «Мысли дня» сказать что-либо даже отдалённо критичное по отношению к Исламу?

Если вы хотите понять, насколько наша общество откатилось от свободы слова, печати и религии, которая была так присуща нашим христианским основам, спросите себя: можете ли вы представить, что Сатановские стихи Салмана Рушди были бы опубликованы сегодня?

Правительство стремится переименовать исламофобию в «анти-мусульманскую враждебность», но, как бы там ни было, эффект официального определения будет заключаться в том, что оно заставит замолчать критиков с обеих сторон.

Подумайте о иранской феминистке и диссиденте Марьям Намази, которая была «лишена площадки» за то, что посмела бросить вызов исламскому фундаментализму. Или о Нике Лоуле, директоре безупречно прогрессивной организации Hope Not Hate, который был исключён из мероприятия Национального союза студентов за критику исламского экстремизма.

Международные примеры

Если вы хотите знать, куда это ведёт, посмотрите через Ла-Манш во Францию, где журналист Йона Фаэдда был арестован по законам о ненавистной речи и также пугающе «обескровлен», что лишило его доступа к основным финансовым услугам.

Проблема с законом о богохульстве в исламофобии заключается не в том, что это приведёт к нескольким публичным преследованиям, а в том, как его будут использовать пресса, университеты, корпорации и государственные ведомства для подавления любой критики Ислама.

Это не только то, что мусульмане будут говорить «вы не можете так говорить», но также и то, что государственные учреждения будут заставлять следовать этой исламской доктрине.

Когда полиция запрещает марш в Лондоне из-за страха перед исламским насилием или отменяет участие израильских/еврейских футбольных болельщиков из Бирмингема из-за «общественных опасений» (т.е. опасений мусульманского сообщества), мы находимся на грани не только геттоизации британских городов, но и секретации британской политики.

Возьмите, к примеру, альянс между Зелеными в Манчестере и организацией Muslim Vote, поддерживающей их на предстоящих выборах в парламент в Гортоне и Дентоне. Учитывая, что 30 процентов населения этого района составляют мусульмане, это может быть тревожным знаком будущего для политики в Великобритании.

Предлагаемые законы об исламофобии демонстрируют растущую политическую силу мусульманского голоса. Почему, по вашему мнению, правительство делает это? Они не планируют законодательство, чтобы бороться с христианофобией или великой ненавистью нашего времени — антисемитизмом.

Христиане не устраивают бунты, когда исламские экстремисты проходят по улицам или проводят исламскую версию молитвы «назови и получи». И, несмотря на постоянные «кровавые наветы» против евреев, нет угрозы, что иудаизм будет доминировать в обществе Великобритании.

Есть и другая проблема — и это большая проблема, касающаяся христианских изданий, таких как Christian Today, и таких писателей, как я. На данный момент мы можем публиковать такие статьи, но я вижу, что в недалёком будущем юристы будут советовать нам этого не делать, и когда такие писатели, как я, будут преследоваться по закону о богохульстве в исламофобии за разжигание ненависти против мусульман.

Но проповедовать Христа и Его слово — это не ненависть и не фобия. Это христианская любовь. Как христианин, я обязан любить своих ближних, в том числе и мусульман. И если я верю в то, что говорит Иисус, это едва ли любящее — поощрять их продолжать следовать религии, которая отвлекает их от Христа и надежды, найденной в Нём.

В действительно плюралистическом обществе мусульмане были бы свободны провозглашать свою веру в Мухаммеда и говорить что угодно о других противоречащих убеждениях — так же, как и христиане. Факт того, что мы движемся к правительственной защите только одной религии, показывает, насколько далеко мы отошли от принципиального плюрализма и углубились в кроличью нору, выделяя религию, против которой нельзя богохульствовать.

Дэвид Робертсон — бывший министр церкви Святого Петра в Данди и бывший модератор Свободной церкви Шотландии. В настоящее время он служит министром в Scots Kirk Пресвитерианской церкви в Ньюкасле, Новом Южном Уэльсе, и ведет блог на The Wee Flea.