«Обамакер» рушится. Республиканцам стоит позволить этому случиться

Двадцать лет назад я написал свою первую книгу вместе с покойным епископом Гарри Джексоном — «Личная вера: государственная политика». Среди основных вопросов, которые мы рассматривали, были иммиграция и здравоохранение. И вот мы здесь — спустя два десятилетия — все еще слушаем те же самые дебаты.

Некоторые проблемы в Вашингтоне похожи на ту самую протекающую крышу из поговорки: все знают, что ее нужно чинить, и каждая буря напоминает о проблеме. Но вместо того, чтобы взять лестницу и починить ее, ведра просто переставляют с места на место.

Искусственный кризис и миллиарды налогоплательщиков

Нынешняя буря была создана, когда Джо Байден, Нэнси Пелоси и Чак Шумер использовали искусственно созданный кризис COVID-19 как прикрытие, чтобы потратить еще миллиарды долларов налогоплательщиков на поддержку проваливающегося Закона о доступном медицинском обслуживании («Обамакер»).

Многие предсказывали это еще в 2010 году, когда Нэнси Пелоси, продвигая закон через Конгресс без единого голоса республиканцев, заявила свою знаменитую фразу: «Мы должны принять его, чтобы прочитать».

Так называемый Закон о доступном медицинском обслуживании быстро стал тем, чем многие предупреждали, — Законом о недоступном медицинском обслуживании.

Новые законы и старые проблемы

Демократы пошли ва-банк в марте 2021 года и снова в августе 2022-го, приняв Закон об Американском плане спасения и Закон о снижении инфляции, опять же без поддержки республиканцев.

• Первый законопроект создал временные субсидии, чтобы скрыть структурные недостатки ACA.
• Второй продлил эту финансовую помощь до декабря 2025 года.

Закон не только оказался недоступным — вопреки обещаниям президента Обамы — но и был намеренно составлен так, чтобы обойти давнюю двухпартийную поправку Хайда, которая не позволяла налогоплательщикам финансировать аборты.

Дилемма республиканцев: управлять рушащейся системой

Это подводит нас к нынешней дилемме для республиканцев, которые теперь оказались управляющими этой протекающей крыши. Они унаследовали провалившуюся, управляемую государством систему здравоохранения, которая:

• Финансирует аборты.
• Оплачивает спорные экспериментальные препараты и операции, используемые для смены пола.

На прошлой неделе сенаторы-республиканцы предложили частичное решение. Оно позволило бы вывести налогоплательщиков из бизнеса по абортам, одновременно предоставив временное продление субсидий, чтобы избежать немедленного коллапса, и дать Конгрессу время решить более глубокие проблемы ACA.

Демократы его отклонили. Почему? Аборты.

Затем демократы выдвинули свой собственный план — сохраняющий финансирование абортов и сломанную систему под ним. Он тоже провалился. Почему? Снова аборты.

Путь вперед: реформа, а не спасение

Республиканцы никогда не поддерживали ACA или его субсидии, и, несмотря на давление медиа, им не стоит вдруг голосовать за сохранение системы, которая, как они знают, проваливается, становясь совладельцами с демократами, которые ее построили.

В ближайшую неделю у Палаты представителей появится возможность продвинуть реальные реформы. Реформы, которые могут снова сделать медицинское страхование доступным и, наконец, положить конец лжи о том, что аборт — это медицинская помощь. Они могут разорвать партнерство налогоплательщиков с поставщиками абортов раз и навсегда.

Тони Перкинс — президент Совета по исследованию семьи (Family Research Council) и исполнительный редактор The Washington Stand.