Светский аргумент против порнографии: почему его недостаточно?

Если вы христианин, читающий «Порнократию» — новую небольшую полемическую книгу британских активистов Джо Бартош и Роберта Джессела, — вы, наверное, будете часто кивать в знак согласия. Их тезис прост: порнография — это плохо. С этим трудно спорить.

Однако Бартош и Джессел специально подчёркивают, что пишут не с позиций традиционной христианской сексуальной этики. Их оправданный гнев вызван вовсе не деградацией благого Божьего творения. Он проистекает не столько из моральных рамок о том, каким секс должен быть, сколько из понимания того, каким он точно быть не должен: насильственным, эксплуататорским и причиняющим вред женщинам и детям.

Негативный подход и его пределы

Этот негативный подход хорош, но его недостаточно. Доказательства, которые приводят авторы в поддержку своих утверждений, хорошо известны. Но видеть такое количество фактов, собранных в одном месте, по меньшей мере тревожно.

Высокоаддиктивные и крайне доступные порносайты подталкивают своих постепенно десенсибилизированных пользователей ко всё более экстремальному контенту, рекомендуя сцены изнасилования, инцеста и «псевдодетского насилия» (где похожие на детей взрослые носят брекеты и облизывают леденцы).

То, что пользователи смотрят онлайн, просачивается с экранов в реальность. Как отмечается в «Порнократии», в 2023 году французское агентство, изучив миллионы видео на крупнейших международных порносайтах, обнаружило, что 90% из них содержали вербальное, физическое и сексуальное насилие в отношении женщин.

В свою очередь, исследования зафиксировали реальный рост случаев удушения и шлепков среди молодёжи во время секса. Другой анализ выявил популярность поисковых запросов вроде «едва законно» или «подросток». Как указывают авторы, некоторые мужчины, осуждённые за хранение материалов о сексуальном насилии над детьми, «не испытывали сексуального интереса к детям до того, как начали смотреть порно». «Погоня за разнообразием» — поиск по запросу «школьница» — в итоге привела их к преступлению.

Жертвы индустрии

Большинство потребителей порно — мужчины, и Бартош с Джесселом сочувствуют их тяжёлому положению. «Поколения, выросшие со смартфонами, теперь видят сцены изнасилования, удушья и инцеста раньше, чем переживают свой первый (в реальной жизни) поцелуй», — сокрушаются они.

Слишком многие молодые люди потеряли «способность наслаждаться полноценными, уважительными отношениями», будучи запрограммированными «реагировать на то, что они видят на экране, а не ценить и находить взаимное удовольствие с партнёрами». Порно учит мальчиков, что «быть мужчиной — значит быть невосприимчивым к близости и эмпатии».

Но самые явные жертвы порноиндустрии, как ясно дают понять авторы, — это женщины. Их эксплуатируют ради «денег, кликов и числа подписчиков» в интернете, подвергают всё более жёсткому сексу в спальне и унижают с помощью дипфейков.

Гнев и его адресаты

К тем, кто утверждает, что доступ к порнографии — это «право человека», и протестует, называя оппозицию «ханжеской», авторы испытывают лишь раскалённый до бела презрение. Пока «зомби-феминистки продолжали цензурно придираться к микроагрессиям и мелочам», — восклицают они, — девочек в средней школе эксплуатируют одноклассники, раздевающие их с помощью ИИ-приложений. Взрослые женщины ходят с синяками на шеях.

«Порнократия» — книга, написанная в гневе. Бартош и Джессел иногда обрушиваются на правых; они, например, пренебрежительно отзываются о популистском консервативном движении, которое лишило бы женщин права голоса в качестве реакции на «разобщающую политику идентичности».

Но в основном они злятся на левых. Будучи непримиримыми участницами трансэксклюзивного радикально-феминистского (ТЭРФ) движения, они проводят параллели между квир-теорией, современным половым воспитанием в школах, ростом небинарной гендерной идентификации и насилием над женщинами.

Проблемы метода

Однако, каким бы оправданным ни было их негодование, презрение как modus operandi не всегда идёт книге на пользу. Решение авторов выбирать самые провокационные примеры для иллюстрации своих точек зрения (например, танцевальную труппу дрэг-исполнителей с синдромом Дауна) или играть словами на серьёзные темы (как в главе о гендерном нонконформизме, которая обещает «[ступить] на каблуки мужчин, утверждающих, что они женщины») иногда делает их аргументы похожими на вирусные твиты, призванные эпатировать, а не на сильные, часто основанные на здравом смысле утверждения, каковыми они и являются.

В лучшие моменты Бартош и Джессел проявляют эмпатию к молодым людям, чьи сексуальная ориентация и гендерная идентичность были искажены порнографией, приберегая презрение для платформ и институтов, играющих на этих «податливых умах».

Сюда входят такие крупные организации, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), чьи «секс-позитивные» руководства авторы порицают за то, что они предоставляют «легитимность и основу» для создания «высоко сексуализированных и неуместных уроков для детей». В этих вопросах, возможно, быть слишком агрессивным лучше, чем слишком мягким.

Что остаётся за кадром?

Писание совершенно ясно говорит о том, как христианам следует реагировать на нечестие: «Страх Господень — ненавидеть зло» (Притч. 8:13). «Удерживайтесь от всякого рода зла», — вторит Павел (1 Фес. 5:22). Евангельские читатели могут сказать «аминь» на яростное утверждение о том, что «порнография постыдна, и, игнорируя или преуменьшая её опасности, лидеры нашего общества становятся сторонними наблюдателями, чьё молчание позволяет злу распространяться».

Но мы не можем не заметить отсутствия остальной части библейской сексуальной этики — позитивного христианского видения секса в рамках верного, моногамного брака между мужчиной и женщиной.

Предложения реформ

Некоторые предложения книги по реформам соответственно практичны и предсказуемы:

• Более строгая возрастная верификация для доступа к онлайн-порно.
• Проверка частного потребления порнографии высокопоставленными юридическими чиновниками и политиками перед их повышением.
• Изменение учебных программ по половому воспитанию в школах.
• Криминализация проституции.

Другие выводы более абстрактны. В заключительном примечании Бартош ссылается на работу лесбийской феминистки Джулии Лонг, сепаратистки, которая считает, что «женщинам следует просто бросить мужчин». Бартош ей сочувствует. «Для женщин имеет больше смысла отказаться от мужчин, чем мириться с партнёром, который смотрит порно», — пишет она, хотя и не верит, что «женщины когда-либо массово оставят мужчин», и не уверена, что «это была бы желаемая модель общества».

Джессел предлагает более гендерно-агностическую рекомендацию: стыд. Не «стыд, навязанный иерархами и моралистами», которые «до недавнего времени проклинали людей за влечение к своему полу, а женщин — за наличие какой-либо сексуальности вообще». Он настаивает: «Мои возражения против порнографии мало или вообще не связаны с моралью, основанной на вере. Они строго дарвинистские: стыд говорит нам, когда мы делаем что-то, что навредит нам самим или племени».

По его мнению, стыдно «мастурбировать на сцены принуждения», «возбуждаться от инцеста и женоненавистничества и многого другого». Снова аминь! Эти занятия действительно постыдны. Но здесь христианин должен предложить нечто большее.

То же Писание, которое велит нам ненавидеть зло и беспощадно искоренять его из наших сердец, также неумолимо утверждает, что мы всегда будем не соответствовать; что покаяние и соответствующее милосердие, а не размытое чувство вины и моральное самовоспитание, должны проистекать из изменённых сердец и жизней.

В своих благодарностях авторы благодарят «религиозных консерваторов» за то, что они стали союзниками в доброй борьбе. К силе того, что представили эти два светских мыслителя, мы можем добавить не только нашу ненависть ко злу, но и наше провозглашение доброго, а также распространение видения благодати даже на главных из грешников.

Кейт Лаки — старший редактор журнала Christianity Today.