Церкви Индии обратились в Верховный суд с вызовом антиконверсии

Верховный суд Индии открыл путь для исторического конституционного пересмотра законов об антиконверсии в 12 штатах, поскольку христианские организации подают параллельные юридические иски против законодательства, которое, по их словам, систематически используется против религиозных меньшинств.

Судебная коллегия, возглавляемая главным судьей Индии Сурья Кантом и судьей Джоймалей Багчи, 2 февраля выдала уведомления центральному правительству и 12 правительствам штатов по иску, поданному Национальным советом церквей Индии (NCCI), что стало последним и самым масштабным событием в юридической борьбе, которая началась с 2020 года.

NCCI, представляющий около 14 миллионов христиан через свою сеть из 32 церквей-членов, 17 региональных советов, 18 национальных организаций и семи союзных агентств, утверждает, что эти законы были систематически использованы для преследования религиозных меньшинств через ложные жалобы, произвольные аресты и насилие со стороны гражданских активистов.

Суд указал центральному и региональным правительствам подать общее встречное заявление в течение четырех недель и распорядился, чтобы дело было рассмотрено трехсудейской коллегией, признав конституционную важность затронутых вопросов.

Законы, основанные на «злом намерении»

Старший адвокат Минакши Арора, представляющая NCCI, сообщила суду, что законы штатов поощряют группы гражданских активистов через системы вознаграждений. Она утверждала: «Акты, которые оспариваются, структурированы таким образом, что они поощряют определенные группы гражданских активистов к действиям, поскольку существуют вознаграждения». Даже если дела не имеют под собой оснований, «кто-то создаст дело, кого-то арестуют и так далее, потому что есть вознаграждение для тех, кто на стороне гражданских активистов».

Истец потребовал немедленной приостановки действия этих законов, ссылаясь на повсеместные злоупотребления и преследования меньшинств через жалобы, поданные не имеющими отношения третьими лицами без процессуальных гарантий.

Священник Асир Эбенезер, генеральный секретарь NCCI, отметил, что иск был вызван широко распространёнными зверствами против уязвимых христианских сообществ по всей Индии и тем, что он описал как постоянный ложный нарратив о том, что все действия христиан мотивированы скрытыми намерениями к обращению.

Правовые вызовы

John Dayal, представитель Всемирного католического союза и опытный журналист и правозащитник, был более прямолинеен. «Эти законы никогда не касались предотвращения принуждения или мошенничества, которые и так являются преступлениями в национальном праве», — заявил он. «С самого первого закона и до последнего они основаны на злом намерении и намерении подставить церковь и криминализировать евангелизацию».

Генеральный солиситор Тушар Мехта, представляющий центральное правительство, выступил против иска и заявил, что ответ правительства готов и будет подан в ближайшее время. Он утверждал, что представленные истцом доводы не являются «фактически правильными» и что данный вызов уже был охвачен решением Конституционной коллегии из пяти судей 1977 года.

В историческом деле Священника Стайнислоса против Государства Мадхья-Прадеш Верховный суд поддержал законы штата, ограничивающие обращения с помощью силы, мошенничества или соблазнения, утверждая, что право «распространять» религию по ст. 25 Конституции не включает «право обратить другого человека в свою религию, а лишь передавать или распространять свою религию путем изложения ее основ».

Эбенезер из NCCI утверждал, что иск не направлен на оспаривание принципа, заложенного в решении 1977 года, а скорее на более широкие и карательные законы, которые были приняты с тех пор. С каждым новым законом, по его словам, объем вмешательства штата в личный религиозный выбор расширяется, и ни один прецедент не может быть растянут, чтобы охватить это расширение.

Десятилетие правового сопротивления

Иск NCCI присоединяется к более широкой правовой борьбе, которая нарастает в Верховном суде с 2020 года, когда Граждане за справедливость и мир подали основной иск, оспаривающий конституционную действительность законов об антиконверсии, принятых несколькими штатами. Современная волна этих законов началась около 2018 года, когда Уттаракханд принял законодательство в этом году, за которым последовал Уттар-Прадеш в 2020 году.

Оба закона были направлены на «незаконные обращения», включая «в целях брака», вводя требования к декларациям и уголовные наказания, которые, по словам критиков, использовались для контроля над межконфессиональными отношениями.

Другие штаты последовали за ними, включая Гуджарат, Мадхья-Прадеш, Химачал-Прадеш, Харьяну и Карнатаку, законы быстро расширялись по мере того, как Бхаратия Джаната Парти (БДП) консолидировала власть как на центральном, так и на государственном уровнях.

В сентябре Верховный суд запросил ответы от девяти штатов по искам с просьбой приостановить их соответствующие законы об антиконверсии, сигнализируя о своем намерении всесторонне рассмотреть конституционные вопросы.

Суд назначил ведущих адвокатов как для истцов, так и для ответчиков, чтобы облегчить подготовку материалов дела. В декабре Конференция католических епископов Индии подала отдельный иск, специально оспаривающий Закон о запрете незаконных религиозных обращений в Раджастхане, 2025 года.

Закон Раджастхана, принятый в сентябре и вступивший в силу в октябре, был описан истцами как один из самых драконовских, с положениями, позволяющими снос и конфискацию имущества без судебного контроля и наказаниями до 20 лет тюрьмы за обращения, связанные с несовершеннолетними, женщинами или членами запланированных каст и племен.

Даял, который в ноябре совместно подал отдельный иск с адвокатом M. Хузаифой, оспаривающий широкие положения о конфискации имущества в законе Раджастхана, заявил, что закон «институционализирует коллективное наказание», при котором «вся семья теряет свой дом на основе обвинений против одного из членов».

Конституционные вопросы

Евангелическая ассоциация Индии (EFI), которая независимо оспаривала законы об антиконверсии в высших судах Джаркханда, Карнатаки и Химачал-Прадеша в течение последнего десятилетия, также высказалась по поводу более широкой конституционной борьбы. Священник Вияджеш Лал, генеральный секретарь EFI, отметил, что на протяжении более десяти лет EFI находится на переднем крае оспаривания этих законов в судах по всей стране.

«То, что мы наблюдаем сегодня, — это расширяющееся вмешательство в свободу совести, которую гарантирует наша конституция», — сказал Лал. «Эти законы нацелены не только на христиан. Они угрожают праву каждого гражданина следовать вере по своему выбору».

Иск оспаривает законы об антиконверсии по нескольким основаниям, утверждая, что они являются дискриминационными, произвольными и неясно сформулированными. NCCI утверждает, что эти законы исходят из неконституционного предположения о том, что религиозные обращения, касающиеся взрослых, по своей сути являются принудительными или мошенническими.

Обязывая предварительное уведомление, расследование и разрешение от окружных магистратов, законы заставляют людей оправдываться перед государством в связи с глубоко личными решениями, тем самым нарушая права на свободу, личную жизнь и свободу религии, гарантированные статьями 14, 21 и 25 Конституции.

Статутные определения «обращения», «соблазнения», «побуждения» и «неоправданного влияния» оспариваются как неопределенные и чрезмерно широкие, лишенные объективных стандартов. Эта неопределенность, как утверждает иск, предоставляет произвольные полномочия властям, позволяет дискриминационное применение и создает подавляющий эффект на свободу слова и религиозное распространение.

Кроме того, законопроекты подрывают основные принципы уголовной юриспруденции, накладывая обратное бремя доказывания на обвиняемого, подрывая презумпцию невиновности.