Важное решение суда: защиту получили беженцы в Миннесоте

Федеральный окружной судья Джон Р. Тунхейм в пятницу, 27 февраля, вынес обширное решение, запрещающее федеральному правительству арестовывать и задерживать беженцев в Миннесоте, у которых нет оснований для депортации и которые ожидают получения своих грин-карт.

В Миннесоте были зафиксированы случаи арестов христианских беженцев и истории других людей, которые вынуждены были скрываться из-за этой исторически беспрецедентной федеральной политики. Данный запрет касается только Миннесоты; сторонники беженцев утверждают, что десятки тысяч беженцев могут столкнуться с арестом на национальном уровне.

Правительство пока не обжаловало решение судьи, но в меморандуме от 18 февраля утверждало, что может без ограничения задерживать любых беженцев в США, которые еще не получили грин-карты (статус законного постоянного жителя).

Основные моменты решения Тунхейма

Согласно решению, когда часы бьют 12:00 ночи на 366-й день после законного въезда беженца в США, 8 U.S.C. § 1159(a) предоставляет сотрудникам Министерства внутренней безопасности право арестовывать и задерживать этого беженца без ограничений по сроку задержания. Однако, поскольку § 1159(a) не предоставляет таких полномочий, суд издал предварительный судебный запрет, запрещая ответчикам арестовывать или задерживать беженцев в Миннесоте на основании того, что они еще не получили статус законного постоянного жителя — что, согласно закону, не может произойти до истечения одного года.

Суд не позволит федеральным властям использовать новое и ошибочное толкование закона, чтобы запугивать беженцев, которые иммигрировали в эту страну под обещанием, что они будут приветствоваться и смогут жить в мире, вдали от преследования, которому они подвергались.

Позиция правительства прямо противоречит ясному смыслу § 1159(a) и противоречит сорока пяти годам практики агентств.

Истории беженцев

Д. Доу, беженец, находился дома с семьей 11 января 2026 года, когда к его двери постучал человек в гражданской одежде. Д. Доу открыл дверь, и человек сообщил ему, что повредил его автомобиль, но его описание не совпадало с автомобилем Д. Доу. Человек ушел, но вскоре вернулся, на этот раз описав правильный автомобиль. Когда Д. Доу вышел проверить повреждения, его окружили вооруженные люди и арестовали.

После задержания в центре содержания в Миннесоте его немедленно отправили в Техас, где допрашивали о его статусе беженца. Его держали в «наручниках и кандалах» в течение шестнадцати часов. В конечном итоге Д. Доу был выпущен на улицы Техаса, оставшись наедине с поиском пути обратно в Миннесоту.

Еще одна беженка, учащаяся в старшей школе, была арестована после того, как ее остановили на пути в школу. Она сообщила агентам ICE, что является несовершеннолетней, и предоставила им свои водительские права, которые подтверждали ее возраст. Однако агенты ICE надели на нее наручники и заставили покинуть автомобиль на дороге.

Агенты ICE сказали ей, что она будет отправлена в Техас или Чикаго. Позже ICE узнала, что судья запретил транспортировку ее за пределы Миннесоты, и агент ICE заставил ее позвонить родителям, чтобы они пришли за ней. Агент сказал ей сообщить семье, что если они придут за ней, ICE отправит их всех в Техас. Ее семья решила не забирать ее. В итоге ICE отвезла ее в отель, где она провела ночь в одной комнате с двумя агентами ICE.

Конституционные вопросы

Политика задержания беженцев, вероятно, нарушает права на надлежащую юридическую процедуру. Толкование § 1159(a)(1) ответчиками предоставляет DHS право задерживать беженцев, статус которых еще не изменен, на неопределенный срок — результат, который Верховный суд отверг в контексте лиц, не являющихся гражданами, которые уже были подвержены депортации.

Записи на данном этапе показывают, что беженцы, подпадающие под политику задержания, подвергались аресту, надевали наручники и кандалы, задерживались и транспортировались за пределы штата, вдали от семей и адвокатов.

Суд приходит к выводу, что серьезные лишения свободы, которые налагают ответчики, не соответствуют заявленным ими интересам. Защита Четвертой поправки применяется к арестам лиц, не являющихся гражданами. Важно отметить, что беженцы, прошедшие проверку и допущенные в страну, не совершают преступления или деяния, подлежащие депортации, если не получают грин-карту в день, когда становятся на это правомочными; они не теряют своего статуса законно допущенных в США.

Ответчики утверждают, что баланс ущерба и общественные интересы в данном случае склоняются в их пользу, поскольку предварительный судебный запрет сам по себе нанесет непоправимый ущерб ответчикам. Однако с учетом незаконности политики задержания беженцев общественные интересы не служат интересам ответчиков.

Действия правительства в этом случае вызывают вопрос: почему? Почему наше правительство принимает политику, согласно которой беженцы, прошедшие тщательную проверку и законно допущенные в США, подлежат аресту и задержанию в момент, когда проходит один год с их законного прибытия?

Почему подвергать их арестам без ордера, помещать в кандалы и отправлять в отдаленные центры задержания, условия которых, вероятно, напоминают лагеря беженцев, в которых они когда-то жили, лишь для проведения необходимого годичного интервью перед изменением статуса на законного постоянного жителя?

Правительство утверждает, что ищет террористов, но в материалах дела нет ни единого доказательства, что названные истцы или предполагаемый класс, который они представляют, представляют серьезные угрозы национальной безопасности.

Правительство предполагает, что предыдущие администрации недостаточно тщательно проверяли беженцев. Но снова, нет никаких доказательств, что предыдущие администрации были недостаточными в оценке беженцев для допуска.

Беженцы не являются нелегальными иммигрантами, которые пересекли наши границы без разрешения. Беженцы, подпадающие под этот запрет, не были обвинены ни в одном основании для депортации, и нет оснований полагать, что они уклонятся от интервью и проверки, необходимых для получения статуса законного постоянного жителя.

Правительство не предложило никаких законных оснований или правовых полномочий для обоснования их неопределенного задержания.

В Законе о беженцах эта нация протянула руку помощи тем, кто убегает от преследования. Мы дали простое обещание: пройдите проверку, следуйте закону, и вы получите шанс на новое начало в безопасности. Это обещание не было символическим. Оно было конкретным. Оно означало возможность работать, исповедовать веру, воспитывать детей без страха и строить будущее под защитой американского закона.

Стабильность — а не больше страха — была нашим обязательством. Новая интерпретация правительства разрушает это обязательство без четкой авторизации от Конгресса и основывается на сомнительных конституционных основаниях.