Вера должна быть публичной, но не показной

После убийства Алекса Претти Блейк Гишет, популярный христианский инфлюенсер, противостояла эмоциональному давлению социальных сетей. Один из её постов в Instagram заявил о открытом сопротивлении тому, что «интернет говорит вам … делать». Гишет написала: «Лица без лиц не могут сказать вам, хороший вы человек или нет, исходя из событий, о которых вы постите или не постите». Однако, как сообщила Элейн Годфри в The Atlantic, Гишет опубликовала семь постов после смерти Чарли Кирка.

Её предполагаемый уход от публичного политического выступления, тактика, к которой прибегали и другие инфлюенсеры, отражает ту безысходность, которую многие из нас ощущают в этот гражданский момент. Чувство беспомощности растёт, и нас соблазняет ограничить сферу нашей заботы и сострадания, даже поверить, что, делая это, мы подражаем Иисусу, который, согласно посту Гишет, «отстранялся, когда толпы требовали больше». Чтобы избежать эмоционального перегруза и партийной ненависти, мы соблазняемся отказаться от публичного беспокойства в пользу частной верности.

Это может, в некоторых случаях, представлять собой трезвую мудрость о пределах человеческих возможностей. Но уход от серьёзных социальных вопросов также может быть опасной формой самозащиты. От Уильяма Уилберфорса до Гарриет Бичер Стоу, от Диетриха Бонхёфера до Мартина Лютера Кинга-младшего, мы видим убедительные примеры христианской веры, которые смело поддерживали публичное несогласие с очевидным злом.

Вопрос о нашем времени

Вопрос остаётся: является ли их момент нашим? И если да, будет ли их смелость и нашей тоже? Проблема сегодняшнего дня не в том, как Гишет утверждает, что масштаб глобального страдания, даже если мы поддаёмся безумному прокручиванию новостей и несем эмоциональный груз глобальной трагедии. Проблема не в том, что социальные сети требуют быстрых ответов, и не в моральной фильтрации этих ответов.

Проблема даже не в поверхностной показной речи в интернете, которая больше заботится о мобилизации базы, чем о убеждении скептиков. Хотя разумно отказывать от онлайн-возмущения, как последователи Иисуса, мы не можем закрывать глаза на самых уязвимых наших соседей, которых мы любим как акт поклонения (Матфея 25:45). Это может свидетельствовать о том, что мы не смогли представить себе значимое публичное участие — любовь, во имя Христа, выраженная не только в «словах или речах», но «в действиях и истине» (1 Иоанна 3:18).

Сложности современного общества

В этот особенно напряжённый момент в Америке более широко распространённой проблемой является безразличие к судьбе беженцев, ищущих убежище и иммигрантов среди нас, тех, кто задерживается и депортируется без надлежащей правовой процедуры. Логика внутреннего поворота, к нашим семьям и четырем стенам наших домов, процветает в обществе имеющих и не имеющих.

Имеющие наслаждаются привилегированной изоляцией от травмы, которую терпят не имеющие: семейные разлуки, тюрьма и обоснованный страх вернуться в свои страны. Это именно не имеющие те, кто нуждается в нашем голосе. Многие публичные христианские инфлюенсеры, такие как Гишет, могут позволить себе идиллию тихой домашней жизни, которую люди, как C., M. и S. — трое студентов ESL из моей церкви — не могут.

Эти западноафриканские искатели убежища (имена которых я удерживаю) вошли в Соединённые Штаты по тогда легальному процессу, однако они были недавно задержаны после того, как законно представились на своих иммиграционных встречах. Неясно, будут ли их дела когда-либо рассмотрены в суде. Это законопослушные иммигранты с разрешением на работу. По их вине, их когда-то законный статус был подорван.

Соседство и общественная ответственность

Их лица представляют многих других, включая по меньшей мере 10 000 гаитян, которые искали убежище и работу в Спрингфилде, штат Огайо, всего в 90 минутах от моего дома. Эта трудолюбивая община, несправедливо обвинённая в клевете во время последних президентских выборов, будет уязвима для депортации, если суды позволят администрации отменить защиту, как это произошло в случае с держателями Venezuela TPS.

Это не кризисы далёких мест. Они преследуют мой условный задний двор. Должен ли я их игнорировать? Когда соседи, такие как я, не защищают этих и других громко и публично, когда мы не осуждаем агрессивную кампанию нашего правительства по запугиванию иммигрантов вместо того, чтобы предоставить им надлежащую правовую процедуру, мы не можем думать, что представляем сердце как хорошего правительства, так и Бога, к которому молятся псалмопевцы: «‘Потому что бедные грабятся, и нуждающиеся стенают, я сейчас восстану,’ говорит Господь. ‘Я защищу их от тех, кто злословит их’» (12:5).

Пророческий голос христиан

Коллективно, христиане должны восстановить наш пророческий голос. Когда мы не ясно оспариваем христианское молчание, которое маскируется под добродетель, мы не любим с достаточной смелостью. Это не партийный аргумент — но он явно политический. Если политика — это способ, которым мы говорим о нашем гражданском порядке, у каждого есть ответственность поддерживать порядок в доме.

Показуха — это слово, которое стало популярным после убийства Джорджа Флойда и последующих протестов. В 2021 году Merriam-Webster добавил новое определение к своему словарному определению показного: «сделано или исполнено для показа». Правильно, мы отвергаем показуху во имя Иисуса, который осуждал религиозных лидеров своего времени за их явные грехи лицемерия. Они исполняли свои молитвы на улицах. Они давали нуждающимся — но только когда шумная духовая музыка могла возвысить их дары, чтобы их щедрость не осталась незамеченной. «Истинно говорю вам, они получили свою награду,» — сказал Иисус (Матфея 6:2).

Тем не менее, мы можем неправильно понять исправление Иисуса и выбросить общественное благо вместе с показной водой. Когда Иисус призывал нас молиться и давать в тайне (6:3–6), он запретил ли публичные жесты приверженности христианским принципам? Предупреждая нас о неискренности публичного зрелища, он велел нам отказываться от интереса к чему-либо, кроме наших частных забот? Я так не думаю.

Хотя показные действия и речь вызывают подозрения, публичная жизнь и речь — нет. Иисус был публичной фигурой. Когда первосвященники и старейшины наконец арестовали Иисуса, его задержание было тайной операцией — ирония, которую Иисус не мог не подчеркнуть: «Разве я веду восстание, что вы вышли с мечами и дубинами, чтобы поймать меня? Каждый день я сидел в храме и учил, и вы не арестовали меня» (Матфея 26:55).

Иисус никогда не был просто частным гражданином, и если его революционное движение должно было быть подавлено, Рим понимал, что это потребует частного ареста, но публичной расправы, его безжизненное тело висящее как угрожающее имперское предупреждение. Так же и служение апостолов было публичным. Внимание, которое они привлекли, поставило их в прицел тех же властей, которые казнили Иисуса. В частных домах апостолы ломали хлеб, а на публичной площади они проповедовали и совершали чудеса и знамения. Когда толпы собирались, Пётр громко и смело провозглашал тайну Бога, ставшего плотью, этого Иисуса из Назарета, распятого, мёртвого и погребённого, затем воскресшего на третий день и вознесённого на небеса (Деяния 2).

Когда публичная речь привела Павла и Силу в тюрьму в Филиппах, и магистраты внезапно пересмотрели свою поспешность, умоляя заключённых о тихом уходе, Павел был возмущён. «Нас публично избили без суда, хотя мы римские граждане, и бросили в тюрьму,» — сказал он. «А теперь они хотят избавиться от нас тихо? Нет! Пусть они сами придут и выведут нас» (16:37).

Возможно, некоторые будут утверждать, что эти библейские примеры выделяются как аполитичные. Критики могут сказать, что евангелие — это сообщение о вечном спасении (так и есть!), и мы не находили апостолов на публичной площади, бросающих камни в политику Цезаря. Однако, как утверждает Ларри Хуртадо в Уничтожителе богов, простое упоминание имени Христа было политическим сопротивлением. В Римской империи от жителей ожидали участия в «процессиях и жертвоприношениях хранителю бога или богини города», пишет Хуртадо. «Даже в обычных действиях, таких как рождение, питание или путешествие, на собраниях гильдий и других социальных группах, или на официальных заседаниях городского совета, люди обычно выражали соответствующие признаки благоговения к божествам.»