Верховный суд США отказался рассматривать иск о получении X прибыли от сексуально оскорбительного контента

Верховный суд США отказался рассматривать иск против X (ранее Twitter) от двух лиц, утверждающих, что социальная сеть ответственна за их сексуальную эксплуатацию.

В списке решений, опубликованном в понедельник, Верховный суд без комментариев отказал в сертиорари по делу Джон Доу и др. против X Corp., оставив в силе решение нижестоящего суда в пользу X.

Национальный центр по борьбе с сексуальной эксплуатацией (NCOSE), который представляет двух анонимных истцов, выразил разочарование решением высшего суда отклонить апелляцию.

«Неужели наша страна действительно позволяет корпорациям совершать федеральные преступления, такие как сознательное распространение материалов с жестоким обращением с детьми, без последствий?» — заявила Дани Пинтер, главный юрисконсульт NCOSE, в заявлении.

«Если это может случиться с нашими клиентами без ответственности, каждый родитель и каждый американец должны спросить, какую защиту сегодня имеют дети в интернете».

Пинтер призвал Конгресс «отменить» Раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях, который предоставляет технологическим компаниям иммунитет от гражданской ответственности за контент, размещенный на их платформах третьими лицами.

«Раздел 230 продолжает препятствовать справедливости для жертв сексуального насилия и эксплуатации, несмотря на то, что технологические платформы сознательно способствовали этим злоупотреблениям», — продолжила Пинтер. «Ни одна компания, онлайн или иначе, не должна быть выше закона».

«Для наших клиентов это не конец пути. Мы продолжаем двигаться вперед в нашем иске против Twitter по искам об ответственности за продукцию и утверждениям, что компания не сообщила о материалах с жестоким обращением с детьми на своей платформе».

Будучи подростками, Джон Доу №1 и Джон Доу №2 были обманом заставлены отправить свои обнаженные фотографии взрослому, а затем шантажом принуждены к сексуальным действиям.

В 2020 году материалы с жестоким обращением с детьми, полученные в результате эксплуатации, были размещены на X (тогда Twitter), где они получили широкое распространение и лайки. Когда жертвы попытались добиться удаления контента, им сообщили, что публикации не нарушают правила сообщества.

Хотя социальная сеть в конечном итоге удалила видео после вмешательства представителя Министерства внутренней безопасности, Twitter позволил аккаунту, разместившему видео, оставаться активным еще как минимум год.

В ответ два Джона Доу подали иск против X Corp., утверждая, помимо прочего, что социальная сеть незаконно получала прибыль от их сексуальной эксплуатации.

В августе прошлого года коллегия из трех судей Апелляционного суда США по девятому округу постановила, что X обладает иммунитетом от ответственности по искам о сознательном получении выгоды от сексуально эксплуатационного материала.

Решение коллегии, написанное судьей округа Даниэль Дж. Форрест, назначенной Трампом, тем не менее, пришло к выводу, что X, вероятно, несет ответственность по искам о халатности и «дефектном дизайне инфраструктуры отчетности» и вернуло дело в нижестоящий суд.