Верховный суд США отклонил попытку демократов Вирджинии восстановить джерримендеринговую избирательную карту

Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию демократов Вирджинии, пытавшихся восстановить новую карту перераспределения округов, которую верховный суд штата ранее признал недействительной.

В апреле незначительное большинство избирателей Вирджинии одобрило поправку, создающую временную карту перераспределения округов, которая сильно благоприятствовала демократам.

В постановлении, выпущенном в пятницу, Верховный суд без комментариев отклонил рассмотрение апелляции по делу Дон Скотт и др. против Райана Т. Макдугла и др.

Это решение оставляет в силе решение Верховного суда Вирджинии против этой карты, сохраняя текущую карту конгресса штата, которая примерно поровну разделена между демократами и республиканцами.

За несколько месяцев до промежуточных выборов в Конгресс около 51% избирателей Вирджинии одобрили поправку, которая должна была временно изменить 11 избирательных округов штата.

В настоящее время округа Вирджинии примерно равны: шесть благоприятствуют демократам, пять — республиканцам. Согласно поправке, карта была бы перерисована так, чтобы 10 округов благоприятствовали демократам и один — республиканцам.

Сторонники поправки утверждали, что это справедливый ответ на попытки республиканцев в других штатах, особенно в Техасе, принять карты конгресса штатов в пользу Республиканской партии.

Критики поправки утверждали, что новая карта несправедливо маргинализирует республиканских избирателей и дает слишком много представительства более либеральным северным округам Вирджинии, особенно Фэрфаксу.

Поправка имела поддержку губернатора-демоката Эбигейл Спанбергер, а также бывшего президента Барака Обамы, который появлялся в рекламе, призывая людей одобрить эту меру.

Ранее в этом месяце Верховный суд Вирджинии постановил 4-3, что поправка нарушает конституцию штата, а именно требование о выборах между сессиями, согласно которому законодательное собрание штата должно одобрить поправку к конституции на одной сессии, а затем снова утвердить ее на другой сессии с выборами между ними, прежде чем она будет вынесена на голосование избирателей.

«Другими словами, по мнению Содружества, четырехдневный период (который включал выходные) был «промежуточным» периодом, в течение которого избиратели Вирджинии могли узнать, что на самом деле говорится в предлагаемой поправке, поддерживает или выступает против нее их предпочтительный кандидат, и хотят ли они использовать свой голос, чтобы выразить мнение по этому вопросу», — написал судья Артур Келси для большинства. «Эта точка зрения, по-видимому, совершенно беспрецедентна в истории Вирджинии».