Верховный суд защитил право на консультирование на основе веры

Решение Верховного суда 8–1 по делу Чайлз против Салазара — это победа для лицензированных консультантов и их клиентов. Оно помогает подтвердить свободу тех, кто ищет смысл, восстановление и благополучие, самостоятельно определять свои цели в их достижении.

Закон Колорадо пытался подменить суждение клиента государственным в частных беседах с консультантами. Верховный суд напомнил Колорадо — и другим государственным чиновникам, которые хотели бы сделать такую же подмену — что такая власть имеет пределы.

Решение сигнализирует, что правительства не могут цензурировать речь таким образом. Эта граница важна не только для клиентов, но и для тех, кто формируется, чтобы служить им. Как следствие, решение поможет консультантам получить свободу обсуждать со своими клиентами религиозно обоснованные взгляды на сексуальность, гендер и человеческую природу, представленные в иудео-христианской традиции, в процессе совместного обучения.

Многие понимают то, что формировало христианское моральное рассуждение на протяжении двух тысячелетий: порядок Великой Заповеди неизменен. Любовь к Богу предшествует любви к ближнему, а не наоборот. Изменить этот порядок — значит пытаться смотреть на вечное через призму временного — инверсия, которая искажает и то, и другое. И многие обращаются к консультированию, чтобы помочь упорядочить свою жизнь в соответствии с этими убеждениями. Но закон Колорадо внес свое видение этого порядка в консультационный кабинет и запретил обсуждения идентичности и сексуальности, отличающиеся от позиции штата.

Вот почему закон Колорадо был так тревожен. Он требовал от консультантов и их клиентов оставлять определенные мировоззрения за дверью консультации. Только некоторые мнения были разрешены, заявил Колорадо. Когда государство выступает в роли привратника, определяющего, какие убеждения допустимы, это искажает формирование как консультантов, так и клиентов.

Консультанты для детей несут важное призвание. Взрослеть трудно. Бесчисленные силы соперничают, чтобы сформировать путь молодого человека. Консультанты могут помочь детям пройти этот путь. Но в судебном процессе по делу Чайлз Колорадо показал, что хочет большего влияния на это формирование, чем сами его граждане.

Учение Августина ordo amoris, упорядочение любви, остается актуальным: то, что консультанты говорят в консультационной среде, формирует то, как клиенты упорядочивают свои привязанности. Если клиент выражает желание привести эти чувства в большее соответствие с иудео-христианским мировоззрением, разве их консультант не должен быть свободен помочь им достичь этой цели? Если консультанты отказываются привносить веру в консультационный кабинет, когда клиент запрашивает консультирование с интеграцией веры, из-за страха перед действиями государства, что ждет этих клиентов? Этот страх подрывает один из ключей к эффективному консультированию.

Решение Верховного суда защищает свободу, необходимую консультантам, чтобы высказывать убеждения, основанные на вере, когда этого желает клиент, без предписаний государства о том, какое мировоззрение приемлемо. Оно защищает свободу клиентов преследовать цели, которые они сами определили как необходимые для своего благополучия.

Это дело раскрывает более широкий вопрос о том, может ли государство диктовать границы допустимого мышления в консультационном кабинете. Закон Колорадо позволил бы выражать только один набор предположений об идентичности и благополучии. Суд отверг этот подход, подтвердив, что плюрализм в Соединенных Штатах не уполномочивает государство диктовать точки зрения. Этот принцип важен не только для консультантов, но и для каждой профессии, которая зависит от доверия, суждения и свободы в поиске истины.

Я горжусь тем, что стою рядом с моими коллегами из Alliance Defending Freedom, а также с Кейли Чайлз и консультантами и клиентами, чье мужество она представляла. Некоторые могут не согласиться с исходом дела Чайлз. Это их право в демократической республике, которая поддерживает свободу слова. Но, как подтвердили восемь судей, у правительства нет возможности требовать, чтобы его выводы о человеческой природе и истине были единственными, которые имеют значение.

Подтвердив эту границу, Верховный суд защитил пространство для свободы слова, профессиональной целостности и достоинства тех, кто вступает в профессию. Эта граница необходима для свободного общества — и для благополучия тех, кто ищет помощи в его рамках.