Что могут сделать сторонники права на жизнь в государствах с низкой церковной посещаемостью?

Лучший способ предсказать успех политических стратегий сторонников права на жизнь в конкретном штате — посмотреть на уровень посещаемости церквей в этом штате. В 10 из 11 штатов, где 40 процентов или более населения посещают церковь хотя бы раз в месяц, аборты практически полностью запрещены. Единственное исключение составляет штат Юта, где преобладает мормонское население, и хотя правительство штата приняло закон о запрете абортов, его действие было заблокировано судами.

С другой стороны, во всех, кроме двух из 17 штатов с уровнем посещаемости церквей ниже 30 процентов, аборты полностью легальны, и большинство из этих штатов предлагают финансирование Medicaid для этой процедуры. Это относится даже к консервативным штатам с низкой посещаемостью церквей. Например, Аляска голосует за Республиканскую партию на протяжении последних 60 лет на всех президентских выборах, но, как штат с уровнем посещаемости ниже 30 процентов, ее политика сильно поддерживает право на выбор. Программа Medicaid в этом штате не только покрывает выборочные аборты, но в некоторых случаях также возмещает расходы на путешествия в клиники для абортов.

Однако большинство штатов находятся где-то посередине между этими крайностями. С уровнем посещаемости церквей выше 30 процентов, но ниже 40 процентов, 22 штата в этой группе обычно склоняются к поддержке права на выбор, с несколькими исключениями. Примерно две трети из этих штатов надежно голосуют за Республиканскую партию, но подавляющее большинство также допускает большинство или все аборты. Лишь несколько штатов запрещают аборты до 12 недель, и большинство разрешает почти неограниченные аборты в течение первых двух триместров беременности.

Что могут сделать сторонники права на жизнь в этих штатах с низкой церковной посещаемостью, где поддержка Республиканской партии может быть сильной, но немногие избиратели хотят ограничивать аборты? Когда сторонники права на жизнь пытались запретить аборты вопреки воле большинства в своем штате, они терпели неудачу. В Огайо, республиканском штате, где только 32 процента населения посещают церковь хотя бы раз в месяц, граждане в 2023 году проголосовали с перевесом 57 против 43 процентов за то, чтобы сделать аборты конституционно защищенными до момента жизнеспособности.

Сторонники права на жизнь в Огайо теперь вернулись к чертежной доске и предложили умеренные ограничения на аборты, которые могут получить политическую поддержку в республиканском законодательном органе. Один законопроект требует 24-часового ожидания перед абортом. Другой законопроект обязывает поставщиков абортов предоставить женщинам документ с описанием рисков аборта.

Тем не менее, чтобы реально снизить уровень абортов в таких штатах, как Огайо, сторонникам права на жизнь необходимо прекратить источники государственного финансирования абортов. Множество исследований показали, что обязательные ожидания имеют небольшое или вообще никакое влияние на уровень абортов. В то же время исследования показывают, что финансирование Medicaid для абортов существенно влияет на уровень абортов. В Иллинойсе исследование показало, что введение государственного финансирования Medicaid для абортов в 2018 году увеличило количество абортов в штате на 18 процентов, что составило более 6,000 в год.

Напротив, когда государственное финансирование абортов сокращается, уровень абортов падает, и клиники Planned Parenthood закрываются. В 2025 году три клиники Planned Parenthood в Огайо закрылись из-за сокращения финансирования Medicaid.

То, что происходит в Огайо, содержит уроки для всей страны, поскольку когда речь идет о абортах, национальная Республиканская партия теперь отражает настроения в штатах с умеренной посещаемостью церквей гораздо больше, чем в высоко религиозных штатах Библейского пояса. Президент Дональд Трамп и республиканские политические лидеры в Вашингтоне проявили малый интерес к продвижению национальных ограничений на аборты. Вместо этого Трамп даже высказывал идею в январе о компромиссе по поправке Хайда, которая ограничивает федеральное финансирование абортов.

Тем не менее, республиканцы в Вашингтоне прислушивались к сторонникам права на жизнь, когда они настаивали на том, что поправка Хайда не подлежит обсуждению. Таким образом, сторонники права на жизнь, вероятно, спасли жизни нерожденных, потому что если бы поправка Хайда была отменена, уровень абортов почти наверняка увеличился бы.

В идеальном мире такого рода лоббирование не было бы необходимым, потому что национальная культура участия в церковной жизни привела бы к общественному консенсусу в пользу защиты нерожденных. В конечном счете, если сторонникам права на жизнь удастся поделиться Евангелием и увеличить количество прихожан в своих регионах, они могут сделать больше для защиты жизни, чем любая чисто политическая стратегия. Однако в то же время, христиане, желающие участвовать в политической борьбе по этому вопросу, должны столкнуться с реальностью, что уровень посещаемости церквей в большинстве штатов достаточно низок, что даже республиканские политики боятся ограничений на аборты.

Тем не менее, в такой климате сторонники права на жизнь все еще могут одерживать скромные победы и спасать жизни, сосредоточив свои усилия на одной области, где у них есть шанс на успех — ограничениях в финансировании абортов. Прекращение государственного или федерального финансирования Medicaid для абортов не является тем же самым, что и защита нерожденных в публичном праве, но это все еще может спасти некоторых из них.

Дэниел К. Уильямс — доцент истории в Университете Эшленд и автор книги «Аборты и церкви Америки».