Критика аугсбургского исследования о насилии: спорная методология и резонансный случай

В епархии Аугсбурга развернулась критика в адрес исследования по сексуальному насилию, опубликованного неделю назад. Главные упрёки касаются методики работы и состава Независимой комиссии по выяснению обстоятельств.

Претензии историков к методике

Историки Мартина Штебер и Дитмар Зюсс с Университета Аугсбурга в статье для "Augsburger Allgemeine" заявили, что исследование страдает «очень фундаментальными методическими недостатками».

По их мнению, авторы не попытались проследовать всем архивным следам за пределами диоцезных документов. Также они критикуют предварительный отбор, определённый предыдущим MHG-исследованием.

Историки подчёркивают: учитывая наличие большого «тёмного поля», было бы важно систематически анализировать опыт пострадавших.

Ответ комиссии и её аргументы

Комиссия по выяснению обстоятельств отвергает эти обвинения. Её председатель Губерт Пауль в беседе с Католическим информационным агентством (KNA) отметил, что описания фактов в аугсбургском отчёте соответствуют показаниям пострадавших.

Пауль добавил, что повторное «прослушивание» пострадавших было бы излишним и могло бы привести к ретравматизации.

По его словам, внешние архивные источники в прежних проектах в лучшем случае подтверждали факты, но не давали указаний на сами случаи насилия. Уголовные дела, тем не менее, нередко хранились в личных делах осуждённых значительно дольше обычных сроков хранения.

Методологическое исключение контекстуализации

Комиссия сознательно не включала контекстуальный анализ, мотивируя это тем, что он не дал бы дополнительной информации для епархии Аугсбурга.

По утверждению комиссии, уже существуют исследования по общей структуре епархий, и она сочла её для исследуемого периода сопоставимой в рамках старой ФРГ.

Две параллельные работы: обвинения и опыт пострадавших

Епархия указывает, что опыт пострадавших в настоящее время исследует отдельное исследование Людвиг-Максимилианского университета в Мюнхене (LMU).

Таким образом, в итоге в Аугсбурге будут представлены две работы: одна — c фокусом на преступниках и руководителях, другая — с акцентом на пострадавших. Епархия считает такой подход всесторонним и потенциально примерным.

Внутренняя критика и вопросы о близости к церкви

В материале "Augsburger Allgemeine" говорится, что исследование критикуют и в церковных кругах «за закрытыми дверями». Одной из причин называют принадлежность некоторых членов комиссии к церковным структурам.

В числе членов указана, в частности, одна руководительница главного отдела Епископской канцлерии.

Губерт Пауль отвергает эти обвинения как «совершенно безосновательные и надуманные». Он утверждает, что указанные «церковные круги» неизвестны комиссии и к ней не обращались.

Пауль также отметил, что у него никогда не возникало опасений по поводу чрезмерной церковной близости членов комиссии. По его словам, такое мнение разделяют и представители Независимого консультативного совета пострадавших, которые участвовали в создании исследования на равных правах.

Скандальный случай, упомянутый в прессе

В материале "Augsburger Allgemeine" цитируется недавно обнародованное в "Frankfurter Allgemeine Zeitung" сообщение о деле сексуального насилия в епархии Аугсбурга.

По данным FAZ, мужчина якобы был изнасилован двумя священниками, занимавшими ответственные должности. Также сообщалось, что секретарь епископа «передавал» его в гей-круги города, а один из епископов-помощников якобы угрожал ему смертью в случае огласки.

Епархия подтвердила, что с 2011 года выплачивает этому мужчине пожизненную ренту в размере 3 500 евро в месяц «в знак признания причинённого страдания». Подробности же описаний FAZ епархия не может подтвердить в деталях.

Хронология действий и реакция власти

• В марте 2010 года через контактное лицо для пострадавших были доведены до сведения епархии соответствующие обвинения.
• Обвинения касаются событий, произошедших в прошлом веке.
• Тогдашний независимый уполномоченный по делам насилия в епархии был проинформирован в соответствии с руководящими принципами, как и Ватикан и прокуратура.

По информации епархии, прокуратура прекратила расследование из‑за очевидной истечения срока давности. Римская Конгрегация по делам вероучения также рекомендовала взять дело в архив.

Епархия отмечает, что существенным фактором при таком решении, вероятно, было то, что пострадавший в момент предъявляемых обвинений был совершеннолетним и не состоял на попечении епархии.

Почему случай не включён в аугсбургское исследование

Председатель комиссии Пауль пояснил, что один из членов комиссии, который никогда не работал в епархии, изучил незашторенные (нередактированные) материалы по этому делу.

Кроме того, исследование концентрировалось исключительно на случаях сексуального насилия в отношении несовершеннолетних, поэтому данный эпизод, где потерпевший был взрослым, в работу не вошёл.