Критика евангелистов не поможет в борьбе с теорией заговора

Ни один хороший редактор не позволит вам начать статью с определения из словаря, что, возможно, является самым верным признаком того, что писатель не знает, с чего начать. Но для этого обзора я должен нарушить правило, потому что понимание нескольких связанных терминов имеет решающее значение для восприятия содержания книги Джареда Стейси "Реальность в руинах: Как теория заговора стала американским евангельским кризисом" — и для понимания того, почему эта книга неудачна.

Первый термин — теория заговора, это вера (и ее объяснение и доказательства) в то, что группа людей тайно сговорилась ради какого-то проекта или события. Люди, которые сговариваются, называются конспираторы, их план — это заговор, а их мысли и действия при реализации этого плана — конспиративные.

Затем существует умонастроение конспиризма. Это не отдельная теория, а отношение, обширная позиция подозрительности, которая сочетает в себе цинизм по отношению к врагам и доверчивость к друзьям. В то время как теории заговора пытаются опираться на конкретные факты и цепочки доказательств, конспиризм полагается на наводящие вопросы, грубые утверждения и негативные ощущения.

Можно быть сторонником теории заговора, не будучи конспиристом, если ваше теоретизирование не расширяется до обширного конспиристского мировоззрения. И хотя конкретная теория заговора может быть истинной — потому что иногда заговоры действительно происходят (как, например, Уотергейт), и иногда люди их раскрывают (смотрите "Все президентские люди") — конспиризм всегда вреден, больше интересующийся обидой и властью, чем истиной.

Вот почему эти определения важны: Подзаголовок "Реальность в руинах" говорит, что книга о теориях заговора, и это так. Но она также о заговорах и конспиризме, и Стейси не различает эти явления и не использует термины последовательно. Он определяет как теории заговора, так и конспиризм как неоправданное, упрощенное, утешающее "действие повествования" и использует их взаимозаменяемо. Он многократно говорит "конспиративный", когда имеет в виду "конспиристский", и "заговор", когда имеет в виду "теорию заговора", в каждом случае путая тех, кто внутри предполагаемого заговора, с теми, кто воображает себя его разоблачителем.

Если бы это была единственная проблема книги, было бы нечестно рассматривать ее как что-то большее, чем трагическое упущение редактирования. Однако это не единственная проблема, а скорее показатель общего качества работы. Стейси совершенно прав, беспокоясь о конспиризме в церкви. Он правильно понимает реальную и понятную привлекательность этого умонастроения, как оно процветает на фоне современного информационного перегруза, использует христианские инстинкты для борьбы со злом и редко преодолевается через открытое, основанное на аргументах противостояние.

Когда он размышляет о доверии к Христу, "Реальность в руинах" достигает высоких точек. Но по основным темам евангелизма и конспиризма книга оказывается неудачной. За пределами терминологической небрежности, "Реальность в руинах" теряет стремление быть добрым к евангелизму, который Стейси оставил позади. Он чрезмерно утверждает и в конечном итоге сам сплетает теории заговора.

Прежде чем перейти к этому, позвольте мне сделать два замечания. Во-первых, я не восхваляю "Реальность в руинах" лишь для того, чтобы смягчить предстоящую критику. Особенно в начале против конспиризма и в последней части книги, где Стейси вводит практики самоисследования, чтобы избежать конспиристского мышления, я многократно записывал в своих заметках "хорошо" и "да". Он прав, подчеркивая, что конспиризм рассказывает нам первобытные истории о мире и нашем месте в нем, оказывая "большое влияние на тех, для кого стремление быть добрым и делать добро является движущими факторами". Это более широко привлекательно — и, следовательно, более коварно — чем классические теории заговора, такие как "Секретные материалы" или доска Гленна Бека.

Стейси лучше всего, когда он противопоставляет путаницу и подозрительность нашей эпохи, утопающей в данных, с покоем и доверием, которые мы находим в Иисусе. Христианская жизнь не обещает всеведенья, отмечает Стейси. Слово Божье как "светильник для ног моих, свет на пути моем" (Пс. 119:105) часто показывает нам лишь небольшой путь вперед. Ложь конспиризма, утверждает Стейси, заключается в том, что она обещает нам больше контроля в этой жизни, чем сам Бог.

Во-вторых, я должен упомянуть, что CT появляется в этой книге. "Christianity Today есть" — настоящее время — "точка напряжения для того, как тотальность святой паранойи была усилена и развивалась на протяжении Холодной войны", утверждает Стейси. "Дело не в том, что теория заговора была универсально поддержана евангелистами, скорее, она никогда не была изгнана по политическим и экономическим причинам." Его два доказательства — это публикация CT написанного директором ФБР Дж. Эдгаром Гувером во время Холодной войны и реклама Консервативного книжного клуба в 1966 году — на что некоторые читатели CT громко возмущались. (Вы можете увидеть рекламу на последней странице этого PDF номера, а реакции читателей здесь и здесь.) Стейси говорит, что контроверсия вокруг рекламы "иллюстрирует то, как эта евангельская тотальность святой паранойи сохраняется и развивается. Конспиративные (на самом деле, конспиристские) нарративы, насыщенные теологией и содержащиеся в ведущем евангельском издании для рекламной выгоды, показывают, как ряд переменных может способствовать его распространению." Это жаргонный способ обвинить CT в продвижении и освящении конспиризма ради получения прибыли. Я оставлю этот вопрос здесь, добавив только, что удивительно, что Стейси следует этому, хваля свою собственную историю написания для CT в своей биографии автора на обложке книги.

Теперь перейдем к сути "Реальность в руинах". Стейси говорит, что правильный способ противостоять конспиризму, дезинформации и пропаганде "не начинается с указания на ошибки других", а с изучения наших собственных сердец, осознания того, что мы не можем "изменить никого, кроме себя" и что "мы можем убедить только терпением и готовностью к диалогу" и "быть лишенными собственных уверенности". Это все хорошо, но так Стейси не написал эту книгу. Его тезис заключается в том, что "теория заговора и евангельское христианство в Америке идут рука об руку" и "всегда так было." И хотя он иногда добавляет щепотку оговорки или нюанса, большая часть его языка является экстремальной. Это уверенность в том, как неправы евангелисты, снова и снова.

Американские евангелисты унаследовали "дезориентированное христианство", говорит Стейси, которое "использует имя Иисуса для санкционирования авторитарной политики в поисках тоталитарного превосходства." Он называет эту версию христианства "отказом и предательством Слова, которое поддерживает саму христианскую веру", что оставляет нас неспособными "говорить о живом Боге" и не позволяет признать "Иисуса как живое Слово Божье." Стейси обвиняет американских евангелистов в "топтании слабых, грабежах бедных и утверждении всего этого от имени Иисуса", которого он утверждает, мы "не можем видеть" как кого-то другого, кроме "христианина и белого американца." Он утверждает, что наша вера "глубоко укоренена в лжи и насилии", что она "одобряет национализм, авторитаризм и элементы позднего фашизма", что она "наделяет смертью", что она "отмечена отрицанием реальности, которая есть Иисус", что она стала "агентом Нереальности" и "врагом истины." По словам Стейси, американские евангелисты в целом приняли "бешеный конспиризм" и поклоняются другому богу, чем Бог Библии. Я мог бы добавить еще цитат, но вы понимаете суть.

Несомненно, есть евангелисты под влиянием конспиризма, наносящие реальный ущерб своим отношениям дома, в церкви, в политике и в интернете. Но "Реальность в руинах" безжалостна и преувеличена, сильно удалена от опыта и мышления десятков миллионов обычных евангелистов в обычных церквах по всей Америке, людей, которые нормальны, добры и искренне заинтересованы в изучении Библии и приготовлении вам запеканки.

Ключевая глава охватывает аспекты американской истории от салемских процессов над ведьмами до Джима Кроу и современной евангельской политики. Несмотря на этот широкий охват, Стейси находит мало фактических теорий заговора, происходящих от или уникальных для евангелистов.