Мы одержимы гендером

«Я просто хотела отметить», — сказала Сара Джейкобс, демократ из Калифорнии, выступая с трибуны Палаты представителей, — «что мне очень интересно, что моя коллега из Южной Каролины [конгрессвумен Нэнси Мэйс] так одержима проблемой трансгендеров — используя ужасные оскорбления в их адрес — когда многие люди в этом зале уже получили гендерно-утверждающий уход». Джейкобс не говорила о законодателях, которые прошли медицинскую трансформацию, их всего один. Скорее, её аргумент был направлен на всё более распространённое мнение среди защитников прав трансгендеров, что косметическая и восстановительная пластическая хирургия, лечение гормональных расстройств, менее постоянные косметические изменения и даже профилактика рака могут быть отнесены к одной категории с вагинопластикой, выполненной на мужчине.

Джейкобс продолжила: «Наполнитель — это гендерно-утверждающий уход. Увеличение груди — это гендерно-утверждающий уход. Ботокс — это гендерно-утверждающий уход. Многие из моих коллег получили гендерно-утверждающий уход. И позвольте мне быть ясной: я считаю, что каждый должен иметь доступ к необходимому ему гендерно-утверждающему уходу». Это абсурд, не в последнюю очередь потому, что никто не нуждается в косметическом наполнителе. Но это, возможно, предсказуемый абсурд в культуре, столь одержимой гендером, как наша. Америка на протяжении долгого времени была поглощена сексом: его наличие, желание, отрицание, описание, коммерциализация, принуждение и сдерживание. Но это сознательное увлечение гендером сравнительно ново.

Мы слишком много думаем о гендере. Мы слишком много говорим о гендере. Мы размышляем — раздумываем, что значит быть женщиной; чувствовать себя «настоящим мужчиной»; быть мужественным, но не токсичным, или женственным, но не отсталым; нарушать стереотипы и извлекать из них выгоду; сознательно выбирать единственный вариант, который когда-либо был у наших бабушек; резать свои тела, чтобы они соответствовали тем самым социальным стандартам и тщеславиям, которые мы осуждаем.

Наша одержимость, если я могу заимствовать одно слово, которое Джейкобс произнесла правильно, не ограничивается одной стороной культурной войны. Безусловно, левая версия более очевидна и тревожна — гендерная теория и выборочные, иногда жестокие и неудачные операции, которые она оправдывает. Это среда, которая одновременно придаёт слишком большое значение нашим частям тела («тела с вагинами») и слишком мало значимости нашему воплощенному сексу как части интегрированного целого («трансженщины — это женщины»).

Правая версия более знакома, хотя в последнее время выражается в технологически новых формах. Традиционные жены становятся большим бизнесом. Крепкие мужчины, которые пьют виски, отращивают большие бороды, носят фланель и записывают подкасты по реформированному богословию, являются тропом по хорошей причине. Поддерживающие президента Дональда Трампа создают AI-изображения, которые помещают его голову на карикатурно мужественные тела. Или рассмотрим секретаря по внутренней безопасности Кристи Ноэм, которая, по-видимому, подготовилась к своему переходу от конгрессной и государственной политики к Белому дому с помощью вдохновленного Instagram преображения: обтягивающая одежда, длинные и струящиеся волосы, новые зубы и, как мне кажется, значительное использование инъекций.

Ноэм попала в новости в начале своего срока из-за серии фотографий и видео, которые, казалось, были задуманы для того, чтобы напомнить зрителям, что, хотя она занимает стереотипно мужскую роль в исторически мужской сфере жизни, она не только женщина, но и привлекательная, необычайно молодая женщина.

Американская церковь не избежала этой одержимости. Мы тоже бесконечно говорим о мужественности и женственности (библейской или иной), о мужских и женских ролях и о том, соответствует ли наше представление и исполнение их Христу или мирским нормам. Иногда кажется, что мы уделяем больше внимания разговорам и культурным атрибутам, связанным с мужским и женским опытом, чем самим мужчинам и женщинам.

Когда я была ребёнком, гендер был вежливым эвфемизмом для секса, используемым, когда вы хотели различить между мужчиной и женщиной, но не могли произнести слово, которое также обозначало акт копуляции. Это употребление сохраняется, но это не то, что я имею в виду, когда говорю, что мы одержимы гендером. Точно то, что я имею в виду, трудно определить — не потому, что это неясно в моём сознании, а потому, что это неясно в нашей культуре.

То, как мы сейчас говорим о гендере в популярной беседе, является результатом запутанной работы академических теоретиков гендера, самым заметным из которых является Джудит Батлер, известная своей концепцией гендера как своего рода перформанса. (Если вам незнакомо, вот небольшой отрывок из интервью 2021 года: это «антифеминистская, гомофобная и трансфобная» позиция, утверждать, что «сексуальность биологична и реальна», — утверждала Батлер.) Точная схема гендерной теории зависит от мыслителя. Для некоторых гендер — это выражение пола; для других он совершенно независим от пола; для ещё других отношения выглядят иначе.

Но поскольку большинство из нас усвоило новые употребления термина «гендер» без знания этой теоретической истории, здесь достаточно будет двух разговорных определений. Иногда мы различаем гендер и пол, как я это косвенно сделала в первой части этой статьи: пол — это биологический факт, тогда как гендер касается культурных ожиданий, норм и привычек, связанных с каждым полом. Гендер как «социальная конструкция» — это распространённая фраза. В моем браке я — тот супруг, который родил, потому что я женщина (это пол). Я также тот супруг, который носит платье на наших коктейльных вечеринках, потому что это традиционная одежда для такого случая в современном Западе (это гендер).

В этом употреблении пол и гендер связаны. Пол — это основной или фундаментальный элемент, в то время как ожидания, нормы и привычки гендера могут быть подвергнуты сомнению или изменению, будь то намеренно или органически. Мой муж не может выбрать, чтобы родить, но я могла бы выбрать брюки для нашей следующей вечеринки. В лучшем случае гендер в этом смысле — это полезное слово для обсуждения того, что мы ожидаем и предполагаем друг о друге в связи с реальностями пола. Однако в худшем случае это понимание гендера сводится к откровенной стереотипизации и подготавливает почву для второго разговорного употребления.

Иногда мы говорим о гендере так, как критически описала католический ученый Абигейл Фавейл в книге «Генезис гендера»: «пол души, врожденная мужественность или женственность, которые могут или не могут «совпадать» с полом тела. В этом понимании гендер явно не просто конструкция, а скорее предсоциальная реальность, внутренняя истина, с которой должно сопоставляться тело». Здесь внутреннее представление о гендере является основным или фундаментальным элементом, в то время как полевое тело может подвергаться сомнению или изменению через гормональные и хирургические вмешательства.

Невозможно одновременно придерживаться этих двух разговорных представлений о гендере. Гендер не может быть одновременно внешней социальной конструкцией и внутренним, неоспоримым полом души. Он не может быть одновременно вторичным по отношению к биологическому полу и его неоспоримым преобладанием. Тем не менее, на практике, особенно в разговорах о гендерной дисфории, эта непоследовательность беззаботно игнорируется.

Процесс выглядит так: основываясь на втором понимании, защитники прав трансгендеров объявляют о существовании и приоритете гендерной идентичности. Некоторые люди могут представить, что быть трансгендером — это выбор, — сказала единственная трансгендерная член Конгресса Сара МакБрайд в интервью The New York Times. «Это не то, что такое гендерная идентичность», — сказала МакБрайд. «Это гораздо более врождённое. Это висцеральное чувство». Но что именно это чувство включает в себя? Что значит чувствовать себя мужчиной или женщиной? Как бы член одного пола — который никогда не испытывал жизнь в качестве этого пола — мог знать о внутреннем опыте другого? Мы можем представить, конечно. Но как бы мы знали?

Вот когда на сцену выходит худшая версия первого понимания: вы чувствуете себя женщиной, если вам нравятся стереотипно женские вещи. Вы чувствуете себя мужчиной, если вам нравятся стереотипно мужские вещи. Мальчик, который играет с набором для наряжания принцесс, соответствует нормам, ожидаемым от девочек (гендер в социальном употреблении); следовательно, его можно назвать девочкой (гендер в понимании души).