Новая атака NYT на «геронтократию»: почему они хотят, чтобы ваши дети вас ненавидели

The New York Times недавно опубликовала очередной мастер-класс по марксистскому разделению. В своей колонке от 21 апреля 2026 года профессор Йельского университета Сэмюэл Мойн утверждает, что, хотя эйджизм существует, настоящая проблема Америки — «геронтократия».

Пожилые американцы якобы «накапливают» богатство, власть, жильё и возможности за счёт молодых. Он призывает пожилых «больше отдавать» через принудительное уменьшение жилплощади, повышение налогов на недвижимость для давних домовладельцев, обязательный пенсионный возраст и перераспределение политической власти в пользу молодых избирателей.

Это не вдумчивый анализ. Это преднамеренная промывка мозгов, нацеленная на студентов, призванная настроить сыновей и дочерей против поколения их родителей. Она разжигает зависть и обиду там, где должны быть уважение и благодарность. И она следует очень старому марксистскому сценарию.

Я — представитель поколения бэби-бумеров, и всё, что у нас с мужем есть сегодня, мы заработали десятилетиями тяжёлого труда. Мы начинали с однокомнатной квартиры. Когда родился наш ребёнок, переехали в двухкомнатную. Позже купили скромный трейлер и чувствовали себя везучими. Мы разбивали лагерь, когда это было бесплатно, и возили ребёнка на велосипеде, чувствуя себя по-настоящему благословенными. Я никогда не чувствовала себя обделённой. Мы никогда не брали пособия, даже когда имели право. Мы не голодали. У нас была крыша над головой и еда на столе.

Когда Джимми Картер разрушил экономику и процентные ставки достигли 14%, мы ещё больше экономили и умудрились купить таунхаус. Много лет спустя, когда наш сын учился в старшей школе, мы наконец купили скромный дом и были благодарны. Я покупала всю одежду на гаражных распродажах. Наша мебель была с обочины или с дворовых распродаж. Я религиозно вырезала купоны и ни разу не была в парикмахерской или nail-салоне. Я работала няней в фитнес-клубе, чтобы можно было брать ребёнка с собой.

Когда муж начал свой бизнес на дому, я устроилась в авиакомпанию, чтобы он мог быть дома, когда ребёнок возвращался из школы. Эта работа дала нам доступные путешествия и хорошую страховку.

Теперь профессор Мойн и The New York Times хотят выставить таких людей, как мы, эгоистичными накопителями, блокирующими будущее. Они утверждают, что пожилые американцы владеют слишком большим богатством и слишком многими домами, и общество должно заставить нас уступить их. Эта риторика создаёт искусственный конфликт между поколениями. Она говорит молодым людям, что их проблемы вызваны не десятилетиями плохой политики, инфляции, огромного долга, открытых границ и удушающего регулирования, а их собственными бабушками, дедушками и родителями, которые всю жизнь вкалывали.

Это прямо из марксистской тактики разделяй и властвуй. Марксизм процветает, натравливая группы друг на друга: буржуазию против пролетариата, расу против расы, а теперь поколение против поколения. Цель — раздробить семьи и сообщества, чтобы люди требовали «перераспределения» и более сильного государственного контроля вместо исправления реальных проблем.

История показывает, к чему это ведёт. Во время Культурной революции Мао в Китае режим мобилизовал миллионы молодых хунвэйбинов для нападения на «четыре старых»: старые идеи, культуру, обычаи и привычки. Молодёжь поощряли доносить на своих учителей, старших и даже собственных родителей как на контрреволюционеров. Семьи были разрушены, миллионы подверглись преследованиям, культурное наследие было уничтожено — всё во имя прогресса и расчистки пути для молодого революционного поколения.

Красные кхмеры Пол Пота в Камбодже пошли ещё дальше. В своём радикальном стремлении к бесклассовому аграрному обществу они нацелились на профессионалов, интеллектуалов, горожан и всех, кто был связан со «старым» порядком. Пожилые не были пощажены. Миллионы, включая больных и старшее поколение, были отправлены в марши смерти в сельские трудовые лагеря. Семьи разделялись по возрасту и полу в жестокие рабочие бригады. Те, кто считался запятнанным образованием, собственностью или традиционной властью, подвергались казни или голоду. Целью режима был «нулевой год»: стереть всё чисто, устранив всех, кто представлял накопленные знания, стабильность или успех.

Ленин отточил эту стратегию ещё раньше. После захвата власти в 1917 году он намеренно разжигал ненависть между молодыми и старыми, образованными и необразованными, рабочими и «буржуазными» классами. Он клеймил старшее поколение и всех, у кого была собственность или традиционные ценности, как врагов революции. Знаменитый ленинский лозунг «кто — кого?» отражал его безжалостное мировоззрение: кто кого уничтожит? Он поощрял молодёжь видеть в старших не строителей России, а препятствия, которые нужно смести, чтобы поднялся новый советский порядок. Эта война поколений помогла оправдать Красный террор, массовые казни и разрушение семей и традиций, стоящих на пути централизованной большевистской власти.

Сегодняшняя более мягкая версия облачает тот же яд в академические термины. Статья Мойна не призывает к полям смерти, но она призывает к политике, наказывающей за бережливость, домовладение и пожизненный вклад. Она говорит молодым людям, что их старшие — враги, стоящие на пути их жилья, работы и власти. Это создаёт зависть вместо вдохновения. Это укрывает настоящих виновников: глобалистские элиты, центральные банки, захваченные институты и десятилетия разрушительной политики, превращая естественное уважение поколений в классовую войну.

Марксисты всегда понимали, что едиными семьями и поколениями, уважающими тяжёлый труд, трудно управлять. Фабрикуя вражду между молодёжью и старшими, они перекладывают вину с провальных идеологий на обычных людей, которые просто построили жизнь через жертвы.

Я ненавижу эти обобщающие ярлыки вроде «бумер» именно потому, что они позволяют такую ленивую, ненавистную категоризацию. Мы боролись с теми же силами глубокого государства, которые опустошили экономику. Мы всю жизнь платили в систему Social Security и Medicare — деньги, которые могли бы вырасти гораздо больше, если бы нам позволили их оставить и инвестировать самостоятельно. Теперь некоторые хотят называть нас обузой, игнорируя реальные затраты открытых границ и бесконечных государственных трат.

Американцы должны отвергнуть эту сабрикованную войну поколений. Чтите тех, кто много работал и построил то, что есть. Учите молодых ценности личной ответственности вместо обид. Исправляйте реальные проблемы: здоровые деньги, безопасные границы и меньшее регулирование, а не натравливайте одно поколение на другое.

The New York Times и профессор Мойн не предлагают решений. Они сеют раздор. Не поддавайтесь на это. Семьи, которые держатся вместе, гораздо сильнее любой идеологии, пытающейся их разорвать.