Опасный миф о «равной защите»

В этом году в не менее чем четырех штатах США были предложены законопроекты, направленные на отмену абортов, включая изменения в уголовном кодексе, которые будут преследовать женщин, сделавших аборт, за убийство. В некоторых штатах они могут получить смертную казнь. Приверженцы этих законопроектов ссылаются на принцип «равной защиты», утверждая, что убийство нерожденного ребенка не отличается от убийства любого другого человека.

Хотя эти законопроекты часто содержат трогательные слова о ценности нерожденного ребенка и хотя мы разделяем их цель максимально защитить жизнь этих детей в рамках закона, как активист, выступающий за жизнь более 20 лет, я решительно против таких мер. Дело не только в том, что поддержка этих законопроектов является пустой тратой ресурсов, даже самые консервативные штаты, такие как Южная Каролина и Оклахома, громко их отвергли.

Кроме того, американцы в подавляющем большинстве выступают против такой идеи, которая вызывает самые негативные стереотипы о нашем движении как о мстительном и антикомунистическом.

Преследование женщин: плохая политика

Преследование женщин не только нецелесообразно — это плохая политика, и это ничего не изменит в сокращении числа абортов, при этом нанося огромный ущерб делу за жизнь.

Перед делом Roe v. Wade лишь несколько антиибортных законов включали положения о преследовании женщин. Законодатели видели в абортах виновника — абортирующего врача, убивающего нерожденных детей за деньги. Они также понимали, что им потребуется женщина как свидетель, чтобы поймать абортирующего врача.

Ранние защитники жизни признавали, что женщины становятся жертвами абортирующих врачей. Они не считали ее полностью невиновной, но все же понимали, что ее участие принципиально отличается от участия врача. Они знали, что женщина, ищущая аборт, не имеет мышления убийцы.

Женщины под давлением

Сегодня у нас есть еще больше оснований рассматривать женщину как нечто иное, чем холоднокровного убийцу. После пяти десятилетий легальных абортов мы знаем, как часто женщины подвергаются давлению со стороны парней, мужей, родителей, работодателей и других.

Новое рецензируемое исследование показывает, что лишь треть женщин, сделавших аборт, описывают его как свободный выбор, и одна из четырех женщин называет свой аборт нежелательным или даже принудительным. Существует также проблема «информированного согласия», особенно в эпоху абортных препаратов, которые легко доступны в Интернете и часто обманчиво рекламируются как «таблетки от пропущенного периода».

Женщинам по-прежнему говорят, что ребенок в утробе — это всего лишь «комок клеток», что является пропагандой со стороны индустрии абортов и их медиа-аллиансов, охватывающей все штаты с антиибортными законами.

Проблема mens rea

Все это означает, что прокурорам будет крайне трудно, если не невозможно, установить mens rea или «состояние ума» женщины, находящейся на скамье подсудимых за аборт. Mens rea — ключевой компонент в любом деле об убийстве.

Это одна из причин, почему у нас есть разные категории убийств. Другая причина заключается в том, что в нашей системе обвинения требуют доказательства преступления — доказательства, которые должны собираться полицейскими детективами.

Сторонники мер равной защиты упускают этот важный момент. У них есть идея, что если вы не преследуете мать за убийство, значит, вы не цените нерожденного ребенка. Но это не так работает наша правовая система.

Аборт не как другие убийства

Одной из причин, по которой прокуроры будут испытывать трудности с получением обвинительных приговоров по делам об абортах, является то, что аборт просто не похож на другие убийства. Даже без другого человека, толкающего женщину на аборт, она беспокоится о том, как заботиться о детях, которые уже есть, как удерживать свою работу во время беременности и в послеродовом периоде, и как платить более высокую аренду за дополнительное пространство, необходимое для ухода за ребенком.

Это не «эгоистичные» причины. Более того, в отличие от жертвы всех других форм убийств, жертва аборта не может быть увидена, не имеет имени — нерожденный ребенок является полным незнакомцем для матери. Ребенок не является ее врагом. Она просто хочет стать «небеременной».

Требование рассматривать ее как соучастницу убийства игнорирует уникальные аспекты аборта и то, как беременность и роды влияют на женщин, особенно на женщин из неблагополучных слоев населения.

«Равная защита» не равна

Но даже если бы мы могли игнорировать уникальность аборта, наказания по закону «равной защиты» не были бы равномерно распределены. Вместо этого эти наказания disproportionately упадут на женщин — в частности на бедных и женщин меньшинств, которые делают недопропорциональное количество абортов (даже будучи более сторонниками жизни!).

Каждое обвинение в аборте будет нацелено на мать, так как именно мать появится в ER с осложнениями после аборта или будет выдана кем-то, кому она доверилась.

Влияние на центры помощи беременным

Мы не должны упускать из виду влияние таких мер на работу центров помощи беременным. Какой женщине захочется довериться консультанту, выступающему за жизнь, если это означает, что она рассматривает совершение уголовного преступления? Какой женщине захочется поделиться своей историей о сожалении после аборта, если это может привести к ее преследованию за убийство?

Тем временем, что произойдет с отцом? Он столкнется с преследованием только в том случае, если мать выдаст его. Но даже тогда это будет ее слово против его. Что касается отца, который против аборта, он теперь сталкивается с перспективой выдачи своей жены или девушки в полицию — как и любой другой, кто знает о планируемом преступлении. Что это делает с его надеждами изменить ее мнение?

Что касается абортирующего врача, единственный, кто может идентифицировать его для властей, — это женщина. Но теперь она соучастница, имеющая право по Пятой поправке не давать показания против себя. Единственный способ получить ее сотрудничество — предоставить ей иммунитет — и вся концепция «равной защиты» рушится.

Преследование не работает: примеры Бразилии

Давайте оставим эти гипотетические ситуации и посмотрим на реальный случай юрисдикции с уголовными наказаниями для женщин, делающих аборты. Аборты в Бразилии незаконны, и закон наказывает как женщин, так и абортирующих врачей. И все же каждый год производится полмиллиона абортов нерожденных детей.

В Бразилии богатые женщины знают, куда идти для относительно безопасных абортов, а бедные женщины знают, куда идти для опасных абортов — с очень высокой вероятностью осложнений, требующих неотложной помощи. Единственные женщины, когда-либо преследуемые за аборт в Бразилии, — это бедные.

Наша правовая система может быть более справедливой, чем в Бразилии, но трудно представить, что последствия преследования женщин — как в тюремном времени, так и в случае неудачных абортов — не будут в основном падать на самых необеспеченных из нас.

Противостояние законопроектам

К счастью, ни одно из этих ужасов не сбудется, поскольку ни один из этих законопроектов не имеет шансов быть принятым ни в одном из штатов Союза. Но кампания по их введению и поддержке уже причиняет реальный вред движению за жизнь.

Хотя менее 2% республиканских законодателей поддерживают такие меры, республиканские кавказы и государственные организации по защите жизни сталкиваются с негативной реакцией каждый раз, когда они вводятся. Заголовки вроде «Четыре штата рассматривают законопроекты, чтобы рассматривать женщин, делающих аборты, как убийц» затрагивают все движение за жизнь, как мстительное и оторванное от реальности.

Более того, они могут заставить законодателей выступать против этой темы, как в Южной Каролине, где споры по таким законопроектам подорвали усилия по защите детей от абортов до шестой недели беременности.

Я приглашаю вас встать вместе со мной против любых мер, которые будут преследовать.