Суд рассматривает дело студентки, грозящего 10 годами тюрьмы за 'трансфобные' посты в соцсетях

Бразильский студент, который сталкивается с тюремным сроком от четырех до десяти лет за комментарии в соцсетях о гендерной идентичности, на этой неделе предстал перед федеральным судом. Слушание касалось того, являются ли посты уголовной "трансфобией" согласно бразильскому законодательству.

Во время заседания судья задавал вопросы о том, были ли заявления опубликованы с личного аккаунта обвиняемой, и указал, что содержание постов, похоже, отражает личное мнение, а не дискриминационный умысел. Защитнику было предоставлено пять дней для подачи письменных заключений перед вынесением решения, согласно юридической группе ADF International.

Обвинение касается двух постов, опубликованных в ноябре 2020 года на платформе X, где студентка Исадора Боржес утверждала, что трансгендерные женщины "очевидно, родились мужчинами", и писала, что человек, идентифицирующий себя как трансгендер, сохраняет свою ДНК при рождении, и что хирургия, гормоны или одежда не меняют этот факт.

Эти комментарии вызвали общественный резонанс и привели к сообщению в федеральную полицию от политика Эрики Хилтон, которая идентифицирует себя как трансгендер. Это стало поводом для уголовного расследования и последующего обвинения по двум статьям о трансфобии, каждая из которых предусматривает потенциальный тюремный срок от двух до пяти лет.

Власти уведомили Боржес, 34-летнюю студентку ветеринарного факультета из Параибы, о уголовных обвинениях в сентябре 2025 года, через несколько лет после публикации первоначальных постов, что привело к недавним судебным разбирательствам и возможному сроку заключения до десяти лет в случае обвинительного приговора по обеим статьям.

Общественное внимание к этому делу возросло перед слушанием на этой неделе после того, как Элон Маск перепостил комментарий о деле в X, привлекая к процессу более широкий международный интерес и поднимая правовые вопросы, касающиеся онлайн-выражений в Бразилии.

Юридические консультанты, поддерживающие защиту, отметили, что готовность суда разрешить дальнейшие письменные аргументы свидетельствует о внимательном рассмотрении правовых и фактических вопросов. Обвиняемая выразила надежду, что суд признает право на мирное выражение мнений без уголовного наказания.

Обвинение происходит в рамках более широкой юридической структуры, сформированной решением Верховного Федерального Трибунала Бразилии 2019 года, которое приравняло гомофобию и трансфобию к преступлению расизма, расширив существующий закон о борьбе с дискриминацией, чтобы охватить сексуальную ориентацию и гендерную идентичность.

В последние годы несколько человек в Бразилии столкнулись с расследованиями или обвинениями, связанными с публичными заявлениями о гендерной идентичности, включая инфлюенсера Исабеллу Сепу, которая была подвергнута расследованию в 2025 году, и Найне Боржес, которая находится под уголовным расследованием за видео в Instagram, критикующее финансирование и влияние организаций, поддерживающих ЛГБТ.

Пастор Дуглас Баптиста также столкнулся с уголовными обвинениями за написание книги, представляющей христианский взгляд на сексуальность, хотя эти обвинения позже были сняты.

Отдельные юридические действия также касаются избранных должностных лиц, которые оспорили предполагаемые ограничения на выражение мнений перед Межамериканской комиссией по правам человека, включая сенатора Эдуардо Жирау и членов Палаты депутатов Марсела Ван Хаттема, Адриану Вентуру, Гилсона Маркеса и Рика Салеса, которые утверждают, что их права были нарушены в связи с государственным цензурированием и действиями, касающимися онлайн-платформ во время выборов.

Колумнист Мэри Анастасия О’Грэйди в недавней статье для Wall Street Journal утверждает, что преследование Боржес отражает более широкое расширение судебной власти в Бразилии, угрожающее свободе выражения и демократической ответственности. Она связывает дело с решением Верховного суда 2019 года о том, что гомофобия и трансфобия являются формами расизма без законодательства Конгресса, последующими судебными действиями, которые ограничили политическую речь и онлайн-контент, уголовными делами, касающимися политических фигур, и международными санкциями, наложенными и позже снятыми с судьи Верховного суда.

Согласно мнению колумнистки, эти события вместе указывают на то, что судебная власть осуществляет законодательные, исполнительные и политические полномочия таким образом, который ослабляет конституционные ограничения и подвергает людей уголовным наказаниям за выражение несогласных мнений.