Суд США признал неконституционными попытки Нью-Йорка заставить замолчать центры помощи беременным, выступающие против абортов

Панель судей апелляционного суда постановила, что попытки властей штата Нью-Йорк поместить центрам помощи беременным, выступающим против абортов («пролайф»-центрам), информировать пациенток о процедуре «отмены аборта» (abortion pill reversal, APR), являются неконституционными. Это решение вынесено на фоне растущего числа расследований в отношении подобных организаций со стороны политиков-демократов.

В опубликованном в понедельник решении коллегия из трех судей Апелляционного суда США второго округа единогласно подтвердила вердикт суда низшей инстанции, вставшего на сторону двух «пролайф»-центров — Gianna’s House и Options Care Center.

Суть конфликта и позиция сторон

Центры помощи беременным подали упреждающий иск против демократа, генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс после того, как она сама подала в суд на 11 аналогичных организаций за мошенничество, связанное с продвижением процедуры APR.

Джеймс утверждала, что эти организации распространяют «ложные и вводящие в заблуждение» заявления, рекламируя отмену медикаментозного аборта как эффективную процедуру.

Решение понедельника оставило в силе предварительный судебный запрет, вынесенный в прошлом году окружным судом, который постановил, что истцы, вероятно, докажут, что любые принудительные меры против них нарушат их права по Первой и Четырнадцатой поправкам к Конституции США.

«Предварительный судебный запрет отвечает общественным интересам», — говорится в решении. — «Он служит защите прав истцов по Первой поправке, позволяя им делать мотивированные религиозными и моральными убеждениями заявления, которые предоставляют информацию об APR женщинам, которые, возможно, захотят попытаться нейтрализовать эффект аборта, начатого с помощью оральных медикаментов».

Реакция и аргументы защиты

Консервативная некоммерческая правозащитная организация Alliance Defending Freedom (ADF), представлявшая интересы истцов, прокомментировала решение.

«Многие женщины сожалеют об аборте, а некоторые меняют решение после приема первой таблетки и хотят попытаться спасти жизнь своего нерожденного ребенка. Они должны иметь возможность услышать об этой опции и сделать такой выбор», — заявила старший юрист ADF Кэролайн Линдси.

Она добавила, что суд правильно подтвердил право женщин в Нью-Йорке получать информацию о безопасном и эффективном дополнительном прогестероне через местные центры помощи беременным, «независимо от личных убеждений генерального прокурора».

Научные данные и общенациональный контекст

Хотя Джеймс и другие политики-демократы ставят под сомнение эффективность APR, исследование 2023 года от «пролайф»-института Charlotte Lozier Institute показало, что 29 из 36 женщин, прошедших процедуру отмены, смогли сохранить беременность.

Судебное разбирательство происходит на фоне общенационального давления на «пролайф»-центры со стороны демократов после решения Верховного суда США 2022 года по делу Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, которое отменило федеральную конституционную защиту абортов.

• В 2022 году тогдашний генпрокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон начал расследование в отношении двух центров из-за опасений, что они нарушают закон о защите прав потребителей, продвигая APR. Расследование завершилось в прошлом году без предъявления обвинений.
• В 2024 году Департамент общественного здравоохранения Массачусетса пригрозил дисциплинарными мерами центрам, продвигающим APR, назвав эту практику «недоказанной, неэтичной и небезопасной».
• На этой неделе Верховный суд США заслушал устные аргументы по делу о том, нарушило ли Первую поправку требование генпрокурора Нью-Джерси к «пролайф»-центру раскрыть информацию о своих донорах.

Автор: Райан Фоли, репортер The Christian Post. С ним можно связаться по адресу: ryan.foley@christianpost.com