Первая поправка против запретов на консультирование: Верховный суд выносит окончательное решение

В 2018 году ситуация сильно отличалась от сегодняшней. Тогда многие в обществе ещё верили в нарратив о том, что социально-консервативные позиции являются «ненавистническими». Поэтому никто не хотел касаться вопросов, получивших такой ярлык (к счастью, эти тенденции меняются!). Так что в 2018 году, когда Верховный суд дал понять, что консультирование защищено свободой слова, мало кто задумывался о борьбе с запретами на «конверсионную терапию».

В то время, когда кто-то слышал термин «конверсионная терапия», у многих в голове возникали образы вредных, принудительных и насильственных версий, которые изображали телевидение и кино. Это привело к повсеместным запретам для любых консультантов, которые оказывали услуги, помогая несовершеннолетним не испытывать влечения к лицам своего пола или помогая несовершеннолетним согласовать своё самовосприятие с биологическим полом. В глазах общественности такие усилия не могли осуществляться с любовью или поддержкой, несмотря на реальность, в которой большинство консультантов предоставляют именно такие услуги.

Во многих юрисдикциях эти законы также требовали от консультантов оказывать услуги, утверждающие такие восприятия, даже если консультант считал их вредными или противоречащими своим искренним убеждениям. Отказ считался бы дискриминацией.

Как адвокату по гражданским правам в то время, запреты на консультирование были важны для меня. На мой взгляд, существовали две основные проблемы. Во-первых, некоторые молодые люди на самом деле не хотят испытывать влечение к лицам своего пола или чувствовать, что они принадлежат к телу противоположного пола. Для этих людей — о которых никогда не говорят — они заслуживают услуг, которые помогут им справиться с нежелательными чувствами. С другой стороны, профессионалов не следует принуждать оказывать услуги, которые не соответствуют их профессиональным или религиозным убеждениям.

Это было особенно важно для меня, потому что, как христианин, женатый на христианском консультанте, я не хотел, чтобы моя жена оказалась в положении, когда ей придётся нарушать свои убеждения или столкнуться с профессиональными дисциплинарными мерами. В результате я начал писать об этой проблеме в 2015 году. На мой взгляд, запреты явно нарушали Первую поправку.

К тем из нас, кто выступал против запретов, часто относились с насмешкой. И даже среди известных социально-консервативных организаций позиция заключалась в том, чтобы заниматься более безопасными вопросами, которые легче донести до общественности. В 2018 году это не было популярной темой ни с одной стороны. Я столкнулся с этим лично, поскольку многие в консервативном движении соглашались со мной наедине, но не хотели стоять рядом со мной.

В 2018 году Верховный суд дал всем понять, что запреты незаконны. Но это было заложено в деле, которое не имело отношения к терапии. В деле National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra Верховный суд отменил требование, обязывающее центры помощи беременным размещать вывески, направляющие женщин на аборт. Это было отменено как нарушение Первой поправки. Но в этом решении Суд провёл различие, что профессиональная речь всё равно является речью и, если закон дискриминирует определённую точку зрения, она получает полную защиту Первой поправки. И там Суд специально упомянул терапию в качестве примера.

Как защитник консультантов и пациентов, я быстро осознал возможности. Я написал об этом, и даже The Christian Post взял у меня интервью. И я быстро приступил к работе, пытаясь противостоять новым попыткам запретить терапию в Пенсильвании через свою работу с Pennsylvania Family Institute.

Однако нам всё ещё было трудно найти партнёров среди крупных организаций для подачи иска. И когда я появлялся на заседаниях городских или окружных советов, надо мной смеялись или отмахивались избранные должностные лица, которые всё ещё намеревались лишить пациентов и консультантов их прав. Это было неприятно. Даже с законом на нашей стороне мы всё ещё не могли убедить прогрессивные правительства штатов и местные власти прекратить нарушать права пациентов и профессионалов.

К счастью, Liberty Counsel также быстро увидела возможности и подала иск в другом месте. В конце концов, Alliance Defending Freedom присоединилась и занималась апелляциями. И в последний день марта 2025 года Верховный суд наконец сделал именно то, о чём дал понять восемь долгих лет назад. Верховный суд окончательно заявил, что запрет речи в форме консультирования или терапии — даже в профессиональной среде — требует полной защиты Первой поправки. Это означает, что только при самых веских причинах правительство может запрещать речь.

Проще говоря, маловероятно, что штаты или местные власти могут запрещать терапию, которая помогает несовершеннолетним согласовать свои чувства с желаемыми чувствами. Какой славный день!

Сегодня даже либеральные судьи на нашей стороне! Не так страшно противостоять несправедливостям, которые были названы «ненавистническими». Это также должно послужить уроком для крупных юридических организаций. Поскольку Liberty Counsel сделала смелый шаг, мы теперь защитили права пациентов и консультантов. Но этого бы не произошло без риска.

Мы должны быть смелыми в наших усилиях. Мы должны верить, что Бог поможет достичь желаемого результата. Судебные разбирательства не должны касаться пиара, когда закон на нашей стороне. Мы можем победить как в суде закона, ак и в суде общественного мнения, когда наше дело справедливо.

Говорят, что закон следует за культурой, но когда христиане берут на себя инициативу, закон и культура, возможно, последуют за ними.