Рене Гуд, ICE и политика избирательного негодования: как трагедия расколола Америку

Случай с Рене Гуд стал тестом Роршаха. Как и вся страна, у меня есть четкое мнение о том, что произошло на прошлой неделе. И, как и все остальные, я понимаю, что выражение этого мнения мало что дает, кроме подтверждения уже существующих предубеждений или потери читателей и друзей.

Мы склонны видеть то, что хотим видеть. Все мы. Мы крайне уязвимы перед искушением верить, что только мы обладаем монополией на объективность и ясность мысли. И мы почти всегда в этом ошибаемся.

Две стороны одной трагедии

Для многих моих феминистских подруг Рене Гуд — мученица. Жертва фемицида. Женщина, пытавшаяся изменить жизнь своего сообщества, которая заплатила высшую цену, когда вспыльчивый мужчина с оружием решил наказать ее за неповиновение.

Для многих моих друзей-сторонников MAGA она — предостерегающая история о «вирусе прогрессивного сознания». Женщина, настолько отравленная истеричной идеологией, что сочла возможным препятствовать работе правоохранительных органов и подвергать опасности жизни людей, в чьи обязанности входило удаление из ее сообщества преступников-сексуальных насильников.

«Она пыталась убить сотрудника правоохранительных органов, — говорят они. — Это печально, но она сама навлекла это на себя».

Моя позиция находится где-то справа от центра, не то чтобы это в конечном счете имело значение. Насколько это ценно, я не думаю, что Рене Гуд проснулась в тот день с намерением убить офицера. Я думаю, она сделала плохой выбор, попыталась скрыться и приняла катастрофическое решение, которое стоило ей жизни.

Когда кто-то находится в процессе совершения нескольких тяжких преступлений, вероятность того, что что-то пойдет ужасно неправильно, резко возрастает. Мудрость поощряет деэскалацию и снижение рисков, а не эскалацию.

Реальность не имеет паузы

Реальность разворачивается не в стоп-кадре и не с точки зрения спокойного взгляда задним числом. В реальном мире, если к вашему телу направляется 4-тысячфунтовая металлическая махина, у вас есть доля секунды, чтобы решить, как реагировать. Самооборона — это не убийство.

Но «диванное» разбирательство этого единичного трагического инцидента не особенно полезно. В основном оно лишь укрепляет существующие лагеря. И упускает главное.

Существует сильная корреляция между тем, как люди оценивают дело Рене Гуд, и тем, во что они уже верят относительно того, кого вообще не должно было быть на той улице.

• Если вы считаете, что ICE вообще не должно было там работать, вы, скорее всего, будете на стороне Рене.
• Если вы считаете, что Рене не следовало препятствовать операции правоохранительных органов, вы, скорее всего, будете на стороне стрелявшего.

Этот раскол играет здесь ключевую роль. Что подводит нас к реальной проблеме: тому, как мы говорим об иммиграции, правоприменении и самом ICE.

Проблема риторики и доверия

Республиканцы, откровенно говоря, не помогают себе тем, как они часто говорят об иммигрантах. Небрежная риторика, которая рассматривает иммигрантов как монолит или самих мигрантов как проблему, делает серьезное обсуждение политики почти невозможным.

Это также позволяет нам делать козлами отпуска изолированные группы, избегая более сложных разговоров о провалах внутри наших собственных систем.

Хаос на границе реален. Трафик наркотиков реален. Контрабанда людей реальна. Но глупо притворяться, что эти проблемы волшебным образом исчезнут в тот момент, когда наконец материализуется давно обещанная Трампом стена.

Картели не исчезают из-за бетона. Они адаптируются, меняют маршруты и используют слабости в других местах, включая наши собственные институты.

В то же время истерика, исходящая с другой стороны, тоже ничему не помогает. Если бы это действительно было связано с политикой, общественная реакция на правоприменение выглядела бы совсем иначе.

Двойные стандарты или избирательное негодование?

Когда Барак Обама депортировал более пяти миллионов человек (больше, чем любой президент в новейшей истории), активисты из его же лагеря дали ему прозвище «Главный депортатор». Цифры были ошеломляющими. Политика была твердой и непреклонной.

И тем не менее, не было массовых протестов, парализующих улицы. Не было вирусных рождественских постов о том, что Иисус был нелегальным иммигрантом. Не было настойчивых утверждений, что защита границ по своей сути является проявлением белого превосходства или фашизма.

Левые в основном отмахнулись. Затем Трамп баллотировался на платформе сильных границ и исполнения существующих законов, уделяя приоритетное внимание выдворению преступников. И внезапно это стало моральным апокалипсисом.

Разлученные семьи. Дети в клетках (клетках, которые, по иронии судьбы, были построены при Обаме). Становится очень трудно поверить, что негодование действительно связано с политикой. Очень часто кажется, что дело в посланнике.

Если жесткое правоприменение было терпимо, когда человек у власти был спокоен, утончен и имел букву (D) рядом со своим именем, почему тот же принцип становится злом сейчас? Исчез ли кризис на границе? Перестали ли иметь значение законы?

Или мы научили себя видеть жестокость только тогда, когда на ней надета кепка MAGA?

Что говорят факты?

Частично это явно связано с коммуникацией и доверием. Демократы доверяли мотивам Обамы. Он был красноречив и осторожен в общении. Они не считали его расистом, поэтому предполагали, что его действия были мотивированы разумом.

Трамп громок и неотшлифован, его широко воспринимают как злонамеренного, поэтому его мотивы по умолчанию не вызывают доверия. Его фирменные импульсивность и наглость не способствуют доверию.

Но это объяснение работает лишь до определенного предела. Часто можно услышать, что, по крайней мере, при Обаме ICE не хватало людей случайно на улицах и не обходило должную правовую процедуру. Это различие не выдерживает критики.

При Обаме ICE проводило рейды на рабочих местах, аресты в домах, задержания на дорожных постах и побочные аресты нецелевых лиц. Административные ордеры широко использовались при разных администрациях, несмотря на давнюю позицию судов о том, что их недостаточно для проникновения в дом без согласия.

Утверждения о том, что расовый профилинг или сомнительные с конституционной точки зрения практики являются «новыми» явлениями, просто не подтверждаются фактами.

Важность диалога и опасность радикализации

Все это не означает, что критика нелегитимна. Разговоры о надлежащей правовой процедуре, конституционности, обучении, надзоре и последовательности важны. Мы должны их вести.

Но мы не сможем вести их продуктивно в атмосфере, насыщенной моральной паникой. В моей ленте люди сравнивают ICE с ИГИЛ. Это не просто неправильно. Это опасно.

Сотрудники ICE — не абстрактные злодеи. Это люди, на которых возложена задача — часто неидеально выполняемая — удалять из американских сообществ осужденных насильников, педофилов, убийц и членов банд.

Демонизация их как нацистов или террористов никого не защищает. Это поощряет насилие, подвергает семьи риску и превращает госслужащих в допустимые мишени.

Подстрекательские сравнения с нацистами, гестапо или террористами имели реальные последствия. Отчеты Министерства внутренней безопасности показывают:

• Резкий рост нападений на офицеров ICE (в некоторые периоды увеличение на 1000–1300%).
• Взрывной рост угроз смертью (до 8000% в пиковые периоды).
• Атаки на транспортных средствах, доксинг и преследование агентов и их семей.

Вместо заключения

Дело Рене Гуд произошло не в вакууме. Оно пропускается через культуру, уже искаженную избирательным негодованием и идеологической эскалацией.

Мы не получим ясности, притворяясь, что одна сторона уникально добродетельна, а другая уникально порочна. Мы можем называть реальные проблемы, не лгая об их причинах. Мы можем критиковать политику, не демонизируя людей.

И если мы действительно серьезно относимся к спасению жизней (а не просто к набору очков), давно пора повзрослеть. Прекратите моральные спектакли, прекратите превращать госслужащих в мишени с помощью наклеек «нацист/ИГИЛ» и начните обсуждать иммиграцию и правоприменение как взрослые люди, которые ценят правду выше племенной ярости.

Оригинал опубликован на Honest to Goodness. Кейли Хармс, соучредитель коалиции женщин Hands Across the Aisle, — христианская феминистка, которую редко можно втиснуть в какие-либо рамки. Она правдолюб, нарушительница границ, последовательница Иисуса, пережившая насилие, писательница, жена, мама и любительница метко сказанных слов.