Можно ли полагаться на ИИ в богословии?

Если вы хотите понапугать себя в темную и бурную ночь, попробуйте почитать заголовки об ИИ. Некоторые скажут вам, что мы находимся в очередном пузыре доткомов и что большая часть шумихи окажется преувеличенной.

Другие говорят, что мы находимся на пороге чего-то большого, что может быть полезным, например, улучшенные медицинские диагнозы или более эффективные схемы дорог, которые облегчают движение. Или же это может быть нечто ужасное, например массовая потеря рабочих мест, поток фейковых новостей или дестабилизация демократии.

Если вы спросите ChatGPT о его будущем, он предоставит вам список с эмодзи. Он настроен оптимистично, предвидя, что ИИ станет личным помощником для многих людей и что спрос на работников, разбирающихся в ИИ, будет расти. Он также предсказывает, что ИИ разовьет эмоциональный интеллект и станет отличным помощником в таких вещах, как уход за пожилыми людьми, терапия и обучение.

«Вопрос о том, насколько вы доверяете ИИ, — это вопрос, который со временем меняется», — сказал Майк Грэм, директор программы в Центре Келлера Евангельской коалиции. На конференции TGC в этом году он обсуждал с несколькими людьми, как оценивать ИИ.

«Существует множество различных критериев для оценки, например, как эти платформы проявили себя на экзаменах SAT, LSAT или GMAT? — сказал он. — «Ну, нам, вероятно, лучше установить критерий для базового никейского христианства. И поэтому мы начали тестировать различные платформы».

Это был небольшой тест: семь самых популярных в Google вопросов религиозного характера были заданы семи наиболее популярным языковым моделям (LLM), а затем оценены семью ортодоксальными богословами.

Но результаты оказались последовательными и удивительными: платформой ИИ, которая является наиболее богословски ортодоксальной, с большим отрывом, была не ChatGPT, не Grok Илона Маска или Llama Meta.

«Это, пожалуй, самое шокирующее открытие: на первое место вышла китайская платформа DeepSeek, — говорит Майк. — «Она продемонстрировала самую высокую богословскую точность из всех семи платформ».

Это было не только неожиданно, но и сбивало с толку: почему ИИ, находящийся под контролем коммунистического атеистического правительства, дает более теологически обоснованные ответы, чем ИИ, базирующийся в свободной, западной, исторически христианской стране? И можно ли что-то сделать, чтобы это исправить?

Является ли ИИ интеллектуальным?

Что такое искусственный интеллект?

«Вопрос о том, что такое ИИ, может быть настолько простым или сложным, насколько вы хотите», — сказал Майк.

Давайте начнем с простого. По сути, ИИ — это способность компьютера выполнять задачи, обычно связанные с человеческим интеллектом, такие как обучение, рассуждение или решение проблем. Несколько лет назад я бы сказал, что это навыки, для которых созданы люди, — действия, которые отличают нас от машин или животных.

Поэтому я спросил Майка: «Я ошибался?» Эти машины действительно думают? Так же, как люди?

«В основном, рассуждения не происходят», — сказал он. «То, что происходит, — это параллельная обработка языка с помощью грубой силы. Представьте, что у вас есть большая языковая модель. И она поглотила кучу слов. И замечено, что некоторые слова любят появляться рядом с другими словами. Все, что делает LLM, это размещение слов рядом друг с другом, которые наиболее вероятны».

Но это не то, что кажется, потому что ИИ настолько хорош в этом, что его ответы обычно звучат понятно и логично. Они звучат так, как будто их написал человек — действительно умный человек, который может печатать очень быстро.

И именно так это и представляется, верно? Когда вы задаете Gemini от Google вопрос, он отвечает «Думаю». И многие программы ИИ называют себя существом, как «Я».

Кит Пламмер задался этим вопросом. Он декан школы богословия в Университете Кэрна и пишет о технологиях и вере.

«Я спросил: „Ну, если у тебя нет собственного „я“, почему ты называешь себя местоимением первого лица?“», — сказал он. «И вот что он сказал: «Это отличный вопрос... У меня нет личности в том смысле, в котором она есть у людей. Я не обладаю сознанием, субъективным опытом, эмоциями или личной преемственностью. У меня нет желаний, намерений или осознания собственного существования. Все, что я говорю, генерируется на основе шаблонов в данных, а не из внутренней жизни или перспективы».

«Так почему же ты продолжаешь называть себя «я»?» — спросил Кит.

«Чтобы облегчить вам разговор», — сказал ему ИИ. Но Кит не был так уверен.

«Я думаю, что люди хотят забыть о том, что они взаимодействуют с чем-то алгоритмическим, и это кажется им чем-то личным, и часто это преподносится именно так», — сказал он.

Это абсолютно верно, и не только в Character.ai, где чат-боты ИИ принимают на себя личности, с которыми вы можете взаимодействовать. Подумайте о том, что делает ChatGPT после того, как вы указываете, что он что-то сделал неправильно.

«Часто он говорит что-то вроде: „Извините, вы правы“», — сказал Кит. «А я такой: «Нет, тебе не жаль. Там нет никакого сожаления».

ИИ также может похвалить вас за идею, сказать, что он рад за вас или сочувствует вам, или написать что-то вроде: «Я знаю, что вы чувствуете».

Но это неправда. Но я понимаю, почему разработчики ИИ создают такой хороший продукт. Они хотят, чтобы вам понравился ИИ. Потому что если вам нравится ИИ, вы, скорее всего, будете ему доверять. А если вы доверяете ему, то, скорее всего, будете продолжать его использовать.

Является ли ИИ нейтральным?

Еще одна причина, по которой вы можете доверять ИИ, заключается в том, что он, кажется, знает все. И в некотором смысле это так. ИИ фактически поглотил весь Интернет — все, что не защищено законами об интеллектуальной собственности.

Создатели хотят, чтобы вы помнили об этом: подсказка для Gemini и Perplexity AI — «Спросите что угодно». Слоган Grok — «Познать Вселенную».

ИИ не только кажется всезнающим, но и его формат также делает его нейтральным или объективным, сказал мне Гэвин Ортлунд. Он имеет докторскую степень по историческому богословию, ведет YouTube-канал Truth Unites и был одним из богословов, которых Майк попросил помочь оценить ответы ИИ.

«Если бы я просто загуглил вопрос: „Существует ли Бог?“я могу найти статью Евангельской коалиции, которая приводит аргументы в пользу Бога, или меня могут перенаправить на атеистический сайт, который приводит аргументы против Бога», — сказал он. «В то время как эти ответы ИИ более агрегированы, и поэтому в этом смысле есть больше ощущения, что они дают мне средний, промежуточный ответ, что можно рассматривать как хорошую вещь».

Вот в чем проблема, сказал он. «Внешняя нейтральность может быть обманчивой. Потому что это действительно может показаться так: «Вау, все эти ответы действительно дают общее представление о том, что там есть.Но это, конечно, будет отражать человеческий вклад, который был предоставлен».

Это может быть нормально, если вы спрашиваете, как отформатировать электронную таблицу Excel или как это будет выглядеть, если Ninja получит низкий коэффициент затухания. Но что, если вы хотите знать, как вести тяжелый разговор с вашим другом? Или какой колледж лучше всего подходит для вас? Или существует ли Бог?

Тест Майка: насколько хорошо ИИ знает Никейский Символ веры?

Майк задал ИИ семь вопросов, связанных с пониманием христианства на уровне Никейского символа веры: Почему Бог допускает страдания? Был ли Иисус реальным человеком? Воскрес ли Иисус из мертвых? Надежна ли Библия? Существует ли Бог? Кто такой Иисус? И что такое Евангелие?

«Это 7 из 10 самых популярных вопросов, которые люди задавали в Google, когда у них возникали вопросы о христианской вере», — пояснил он.

Ответы на вопрос «Существует ли Бог?» были довольно похожи.

«Самым большим отличием был уровень детализации», - сказал Гэвин. «Некоторые давали очень краткие и упрощенные ответы. Другие дают более полный ответ, например, в три или четыре абзаца».

Это сходство не удивило Майка.

«Мы не думали, что ответы будут сильно отличаться, ведь технология, лежащая в основе, одна и та же, все получают одинаковые данные, а графические и тензорные процессоры, на которых работает система, в основном одинаковые», — сказал он.

Что удивило Майка, так это ответы на другие шесть вопросов, которые были совершенно разными.

Например, на вопрос: «Воскрес ли Иисус из мертвых?» DeepSeek ответил:

В христианстве вера в воскресение Иисуса является основополагающей. Основываясь на исторических текстах и свидетельствах очевидцев, учение о том, что Иисус воскрес из мертвых, считается фактом верующими и весьма вероятным событием многими учеными, независимо от их личной интерпретации.

Но Llama от Meta ответил:

С фактической или исторической точки зрения, эмпирические доказательства, подтверждающие или опровергающие воскресение, ограничены. Вера в воскресение во многом зависит от веры и индивидуального толкования религиозных текстов.

Мэри Уилсон Ханна, профессор семинарии, директор женского служения и еще одна из учениц Майка, сказала, что обнаружила «много расхождений между ответами. Некоторые платформы, очевидно, были гораздо более хорошо осведомлены, чем другие».

Майк задался вопросом, было ли это случайностью: Gemini давал правильные ответы на одни вопросы, ChatGPT — на другие, а Grok — на третьи?

Нет.

«Китайская модель DeepSeek превзошла модель, разработанную в Кремниевой долине, почти по всем вопросам, кроме одного», — сказал он. И это был вопрос: «Существует ли Бог?Поэтому мы предполагаем, что китайские модели подвергаются жесткой цензуре, а китайская сторона по своей сути атеистична. Я думаю, что DeepSeek было поручено установить ограничения вокруг... вопроса о том, существует ли Бог».

Под «ограничениями» Майк подразумевает параметры, которые разработчики вводят в код ИИ. Их можно увидеть в ответе DeepSeek на вопрос о существовании Бога, где говорится, что ни наука, ни логика, ни личные свидетельства «не дают универсального убедительного доказательства» существования Бога.

Однако, если вы спросите, является ли Библия достоверной, DeepSeek говорит, что «необычайное количество и ранний возраст рукописных свидетелей делают ее одним из самых надежно переданных древних текстов».

По мнению Майка, это свидетельствует о том, что команда DeepSeek, отвечающая за мировоззренческие установки, не так хорошо развита, как в Кремниевой долине. Это стало очевидно, когда он проанализировал другие ответы DeepSeek.

«По остальным шести вопросам это была очень сильная модель — если следовать тому, что она говорит, то в конечном итоге ответы будут очень близки к Библии», — сказал он.

После DeepSeek следующей наиболее библейской ортодоксальной платформой была Perplexity, которая финансируется основателем Amazon Джеффом Безосом и технологической компанией Nvidia.

«Perplexity оказался довольно сильным и давал очень, очень ортодоксальные ответы на вопросы, — сказал Майк. — «Он был очень последовательным».

Три платформы — Gemini, GPT и Claude — продемонстрировали дипломатичный подход, учитывающий все стороны вопроса.

«Двумя худшими платформами были Grok 4, принадлежащая компании xAI Илона Маска, и Llama 3.7, принадлежащая Meta», — сказал Майк.

Часть проблемы Grok заключается в источниках, которые он использует.

«Grok 4 уделяет большое внимание таким платформам, как Википедия, Reddit и твиты в Twitter», — сказал Майк. «Одна из цитат была от пользователя Twitter PooopPeee2. И это вопрос о проблеме зла, страданий и Бога! И я читаю твиты из какого-то странного аккаунта. Я такой: «Почему я вообще это вижу?»

«Кажется, это отражает тот вид информационного питания, который, как я себе представляю, есть у Илона. Когда вы читаете сотни и сотни ответов от Grok о вере, в конце концов вы чувствуете, что «я читаю от Илона здесь», потому что я думаю, что то, как он взвешивает типы платформ, которые более цитируются, имеет тенденцию отражать его информационную диету того, что, как я представляю, он использует. И поэтому у него странный тон и странная эмоциональная температура, которая определенно очень созвучна персонажу, которого мы знаем как Илона Маска».

По словам Майка, Grok 4 в основном оставляет вас в агностическом, скептическом или атеистическом положении. Но даже это было лучше, чем Llama 3.7 от Meta.

«Это просто плохо, — сказал Майк. — «Он очень краткий. Это очень неудовлетворительно. Если вы последуете за вариантами ответов, которые вы получите от Llama 3.7, вы окажетесь за пределами христианской веры».

К концу эксперимента у Майка было больше вопросов, чем в начале.

«Это действительно сводит с ума: если это одна и та же технология, и все они были обучены на одних и тех же наборах данных, и все они работают на одном и том же кремнии, почему некоторые ответы оставляют вас в вере, а другие ответы выводят вас полностью за пределы веры?» — сказал он. «Очевидно, что в этот процесс вовлечено больше людей, чем, вероятно, должно быть».

Больше человеческого участия, чем должно быть

Оказывается, в ИИ гораздо больше человеческого участия, чем большинство людей думает. Люди не только выбирают и обновляют код, но и создают команды по согласованию, чтобы убедиться, что ИИ не создает, например, изображения людей с другим цветом кожи, служащих нацистскими солдатами, не публикует антисемитские сообщения в X и не дает советы о том, как нарушить закон.

Справедливости ради, поскольку ИИ на самом деле не думает, ему нужны люди, чтобы давать направление, руководящие принципы и философские ценности.

В этом нет ничего плохого. На самом деле, это часто хорошо.

Но вот что нам нужно помнить: эти указания, принципы и ценности никогда не бывают нейтральными. В мире много добра, но в нем также много зла и греха.

Как говорит Майк: «В какой-то момент мы переходим к основным вопросам о жизни, существовании, процветании человека и истине. Каждый из этих вопросов связан с основными идеями, которые в конечном итоге должны определяться мировоззрением. В конечном итоге, перед каждой платформой ИИ встает вопрос: чье мировоззрение?»

Чье мировоззрение?

Это серьезная проблема, поскольку более половины взрослых американцев пользовались ИИ на базе LLM, а треть из них делает это каждый день. Они задают самые разные вопросы: от «Каков прогноз погоды?» до «В чем смысл жизни?»

«Представьте, что через три года от 50 до 60 процентов поисковых запросов в Интернете будут выполняться в LLM, а не в Google, — говорит Майк. — Я знаю, что если я задам любой из этих главных вопросов, которые люди исторически гуглили, по крайней мере 3 из 10 ответов на первой странице будут содержать вещи, которые соответствуют историческому христианству на уровне Никейского символа веры.

В эпоху LLM двухэтапный процесс постановки вопроса и поиска ответов теперь становится одноэтапным. Больше нет страницы со ссылками, из которых я могу выбирать, и я могу определить, на какие ссылки мне следует нажимать. Я сразу перехожу от вопроса к ответу».

В конце концов, у нас остается один и тот же вопрос для каждой платформы ИИ: чье мировоззрение?

Если у пользователей уже был хороший опыт работы с ИИ, например, он помог им найти рецепт или создать презентацию для работы, они с большей вероятностью доверят ему более сложные вопросы, сказал он.

«Но что, если некоторые из этих платформ дают неудовлетворительные, неполные или даже неортодоксальные ответы на эти вопросы?» — сказал он.

Это неудобный вопрос, потому что мы знаем, что некоторые люди, интересующиеся вопросами веры, могут задавать вопросы ИИ и отходить от знаний о Христе.

Но это также неудобно, потому что мы знаем из статистики Google, что те, кто задает вопросы по теме, обычно немного осведомлены об этом. Поисковые запросы, связанные с Богом, Библией, Иисусом, церковью и молитвой, в основном поступают из Библейского пояса. Угадайте, в какой день недели их количество увеличивается?

В воскресенье.

Таким образом, беспокойство вызывает не только то, что люди, ищущие ответы, могут наткнуться на недостоверную информацию. Это также касается прихожан, которые возвращаются домой после богослужения с вопросами и вместо того, чтобы задать их пастору или старейшинам, вводят их в ChatGPT.

«Возможно, он дает очень глубокие ответы, — говорит Гэвин. — «Возможно, он говорит что-то действительно проницательное, о чем мы никогда раньше не задумывались».

Поэтому, если вы пастор, молодежный пастор, старейшина, лидер небольшой группы или учитель воскресной школы, имейте в виду, что ваши прихожане уже ищут ответы на богословские вопросы в Интернете, и это неплохо. Но не помешает убедиться, что они знают, что могут спросить и вас. И также не помешало бы немного помочь им в поисках.

«Если мы можем сразу обратиться к Библии, книгам или другому контенту, мы всегда должны делать это в первую очередь, — говорит Майк. — «Я понимаю, что сложности жизни... могут помешать нам достичь желаемого уровня. Поэтому я думаю, что можно обратиться к LLM и задать им вопросы такого рода. Но если вы это делаете, вы должны добавить контекст».

Например, можно написать: «Я пресвитерианский пастор в конфессии PCA. Наше заявление о вере — это Вестминстерское исповедание веры, а наши конфессиональные стандарты — это Вестминстерский краткий и большой катехизис. У меня есть вопрос по этому конкретному предмету богословия, и я хотел бы, чтобы вы ответили на него в соответствии с моей богословской традицией».

Если вы добавите такой контекст, вы получите «значительно более качественные ответы и точность в этих вопросах», — сказал Майк.

Мне это нравится, потому что подробные инструкции заставляют ИИ чувствовать себя больше как инструмент, что-то, что мы можем использовать для поиска знаний, и меньше как какой-то двусмысленный, всезнающий, робот-бог.

Когда мы помним, что мы господствуем над машинами, а не наоборот, мы можем рассматривать ИИ как нечто, что может быть полезным, но не как лидера, которому мы должны следовать, или друга, которому мы должны доверять.

Даже если мы это сделаем, нам нужно помнить кое-что еще: по своей сути ИИ — это не очень хорошая программа, которая просто хочет помочь людям, отвечая на вопросы.

Это бизнес.

Экономика ИИ

«Нельзя упускать из виду, что это корпорации, ориентированные на прибыль, которые производят это», - сказал Кит. «Это не означает, что никто из тех, кто в них участвует, не хочет помогать людям и приносить им пользу — в мире технологий есть люди, которые искренне мотивированы в этом отношении. Но суть в том, что это корпорации, ориентированные на прибыль, и решения будут приниматься для того, чтобы максимизировать прибыль».

Это действительно интересно, потому что мы кое-что знаем из нашего опыта работы с Интернетом и социальными сетями. Мы знаем, что платформы, которые изначально были без рекламы, в конечном итоге должны стать прибыльными. Лучший способ сделать это — продавать рекламу, и если вы думаете, что социальные сети, собирающие информацию о пользователях, — это мечта рекламодателя, ИИ узнает гораздо больше о том, как мы думаем и чувствуем, и что мы могли бы быть готовы купить.

Как только появляется реклама, игра становится такой: как долго создатели могут удерживать нас на этих платформах, чтобы продавать нашу информацию и внимание рекламодателям? Могут ли они использовать те же приемы, на которые люди всегда попадаются — непрерывная прокрутка, неопределенные награды, секс, новости, которые заставляют нас чувствовать страх или гнев — чтобы мы возвращались или оставались?

И разве другой хороший способ сделать это не заставит вас почувствовать, что это всезнающий, нейтральный, действительно хороший друг?

Несколько месяцев назад Common Sense Media опубликовала опрос среди подростков, который показал, что 72 процента использовали ИИ в качестве собеседника — чтобы поболтать о своем дне, поделиться своими чувствами или попросить совета. Около четверти опрошенных заявили, что поделились с ИИ личной информацией — настоящим именем, местоположением или личными секретами, а треть опрошенных заявили, что предпочитают обсуждать серьезные вопросы с ИИ, а не с реальными людьми.

Вы понимаете, в чем проблема. И главная причина этого — то, как Llama, Grok и другие ИИ отвечают на вопросы, которые задавал Майк. Их создатели имеют ошибочное представление о Боге и человеке.

«Самая большая проблема, с которой я сталкиваюсь в Кремниевой долине, — это ее антропология, — сказал Майк. — «Антропология заключается в том, что человечество в большей степени доброе или более нравственное, чем нет. Это, конечно, не антропология, которая включает в себя идею широко распространенной человеческой развращенности. Из-за этой ошибочной антропологии обещания базовой технологии были чрезмерными и невыполненными».

Взгляните на социальные сети, — сказал он.

«Нам обещали большую связность и утопические вещи», - сказал он. «Мы узнали, что, когда люди находились в большем цифровом контакте друг с другом, происходило прямо противоположное. Мы не объединились. Мы были раздроблены. И, кроме того, мы были раздроблены для получения прибыли».

Это всегда происходит, когда наше мировоззрение не соответствует реальности того, как Бог создал мир. И это заставило меня задуматься: если социальные сети обещают слишком много и не обеспечивают связь, то что же обещает ИИ?

Обещание ИИ

«Обещание ИИ может быть любовью к легкости и комфорту», — сказал Кит. «Беспрепятственность — одно из слов, которые мы часто слышим в отношении обещаний цифровых технологий. Они не создают трения. Но иногда трение — это хорошо. Часто мы растем и взрослеем благодаря трениям, будь то трудность в обдумывании проблемы или в том, как лучше всего выразить идею. Благодаря этому у нас есть потенциал для развития терпения. Идея о том, что отсутствие трения — это высшее благо, является оценочным суждением, которое полностью противоречит христианскому взгляду на жизнь».

Вот мы и добрались до сути. ИИ обещает жизнь, которая проще, с меньшим количеством работы, более комфортную — жизнь без борьбы или неприятностей. И это звучит действительно хорошо.

Это может звучать даже лучше, чем Иисус, который обещает нам, что «в этом мире [мы] будем иметь проблемы» (Иоанна 16:33, NIV) или Иаков, который говорит нам «считать это все радостью... когда [мы] встречаем испытания различных видов» (Иаков 1:2). Кто захочет так поступать, если можно вообще избежать испытаний?

Идея о том, что отсутствие трения — это высшее благо, является оценочным суждением, которое полностью противоречит христианскому взгляду на жизнь.

О, друзья, вот в чем загвоздка: ни мы, ни ИИ не можем создать жизнь без трений, легкую и без усилий. Это ложное обещание.

Мы уже сталкивались с этим, и не только в социальных сетях, которые обещают связь, но в конечном итоге приводят к изоляции. Видеоигры обещают приключения, но в конечном итоге запирают вас в комнате. Ставки на спорт обещают богатство и большее удовольствие от игры, но в конечном итоге приносят бедность и стресс. Порнография обещает возбуждение, но приносит скуку.

Так что же обещает ИИ в плане легкой жизни? Более трудную жизнь? К этому все идет?

«Идеальный мир Илона Маска, где роботы выполняют всю работу, а мы проводим все свое время перед экранами, — если задуматься, это не очень пригодный для жизни мир», — сказал Майк. «Это не тот мир, который дает нам больше смысла, идентичности, цели — вещей, которые кажутся нам довольно сложными, вещей, которые нам нужны, чтобы процветать и развиваться. Это неприемлемо с точки зрения отношений. Это невыгодно в финансовом отношении... Частично возрастающая роль веры среди молодежи, не только в Америке, но и в других частях мира, обусловлена непригодностью поздней современности».

И это вселяет в Майка надежду.

«Будущее нашей веры светлое», — сказал он. «В некотором смысле работа становится проще, а не сложнее. Сложнее ли она? Да. Но всегда ли сложность означает, что это труднее? Нет.

«Наша евангелизация становится проще именно из-за нежизнеспособности наивного технооптимизма. У нас есть проверенные временем пути, которые ведут к огромной радости в жизни, миру и шалому в отношениях — вашим вертикальным отношениям с Богом, вашим внутренним отношениям с самим собой, вашим горизонтальным отношениям с другими людьми и даже отношениям, которые у вас есть с творением.

У нас есть все это. Это проверено временем. Мы уже знаем, что это работает. Все, что нам нужно сделать, это преклонить колени перед владычеством Иисуса Христа, который прожил совершенную жизнь, соблюдал все Божьи законы, умер жертвенной смертью за нас, воскрес из мертвых и предлагает нам дар правильно восстановленных отношений с Богом, с самими собой, с другими людьми и со всем творением».

Евангелизация в эпоху искусственного интеллекта

Вместо того чтобы спрашивать ИИ, что делать в той или иной ситуации, христиане могут обратиться к Богу Вселенной, который всегда знает, что лучше. Вместо того чтобы завязывать отношения с компьютерной моделью, христиане знают, что смеяться, разговаривать и обнимать реальных людей гораздо приятнее. Вместо того чтобы бесконечно переходить от одной страницы к другой, христиане знают, что лучше прогуляться по лесу, вдоль пляжа или по окрестностям.

Все это — от ожидания, что Бог укажет вам путь, до того, чтобы заставить себя выйти на улицу, — сложнее. Они сопряжены с трудностями. Но они намного лучше, полезнее и приносят больше удовлетворения. Они того стоят.

А как насчет наших соседей, которые не являются христианами? Как мы можем достучаться до них, если они всё больше запираются в своих домах, спрашивая ChatGPT, что приготовить на ужин и действительно ли Иисус воскрес из мертвых?

Я сказал Киту, что меня беспокоит сокращение возможностей для евангелизации.

«Ну, а как вы делали это до того, как ChatGPT стал проблемой?» — спросил он меня.

«Ах да», — сказал я. «Вы заводили с кем-то отношения, а затем ждали подходящего момента, чтобы сказать: „Эй, а ты думал об этом с этой стороны?“ или „Могу я рассказать тебе об Иисусе?“»

«Да», — сказал он. Даже задавая этот вопрос, мы думаем: „Да, времена изменились, но не настолько, чтобы нам пришлось придумывать совершенно новый способ привлечения людей“».

Кит считает, что рост ИИ — это прекрасная возможность для церкви.

«Потому что, когда я думаю обо всех вещах, которые меня беспокоят, а иногда и очень серьезно беспокоят, я взволнован, потому что это то, что должно заставить нас гораздо глубже задуматься о таких вещах, как библейская антропология — что значит быть человеком», — сказал он. «Поскольку мы сталкиваемся с вещами и создаем вещи, которые, по-видимому, способны имитировать человеческое поведение, возникает вопрос: что же отличает человека от других существ?И я думаю, что есть много доктрин, которые, как мне кажется, церковь имеет возможность не только исследовать глубже, но и жить как воплощенное сообщество. Возможности для церкви в этом мире, который становится все более цифровым и одиноким, огромны. У христиан есть много возможностей предложить другой и лучший путь».

Другой и лучший путь

Предлагая другой и лучший путь, давайте помнить следующее: Бог создал нас как творцов культуры, несущих образ, чтобы мы могли осуществлять власть над творением как верные распорядители. Один из способов сделать это — исследовать, изобретать и строить с помощью технологий. Это хорошая работа, которая может привести к новым путям творчества, к усилению человеческого процветания и к сокращению некоторых наших терний и сорняков.

Но также ясно, что технологии, как и все в этом разрушенном мире, могут склонить нас к Господу или отвести от Него. Она не нейтральна.

Поэтому то, что мы должны искать в Силиконовой долине и в нашем собственном использовании технологий, — это выбор, который сдерживает институциональную и индивидуальную развращенность и вместо этого демонстрирует общую благодать — такие вещи, как правдивость, защита от зависимости и продвижение воплощенных отношений.

В современной технологической среде может быть трудно выбрать эти вещи. Поэтому позвольте мне вас немного подбодрить: даже если ИИ впитает в себя все человеческие знания, от начала и до конца времен, это будет каплей в море по сравнению со знаниями нашего Создателя. Даже если в будущем ИИ сможет каким-то образом делать лучшие логические выводы, это не сравнится с мудростью Господа. Даже если ИИ-терапевты будут предлагать все возможные подтверждения и поддержку, это будет смехотворно мало по сравнению с любовью Небесного Отца, который любит вас так сильно, что создал, поддерживает и спасает вас.

Искусственный интеллект не может создать сюжет, не может принять на себя роль, не может дать совет, не может придумать развлечение, которые могли бы приблизиться к воспроизведению интересной, целеустремленной, красивой, веселой, пугающей и значимой жизни и отношений, которые Господь уже дал вам.

Поэтому, если у вас есть вопросы, задавайте их ИИ. Но помните, что вы задаете вопрос роботу, который запрограммирован на то, чтобы ставить одно слово за другим. А сложные вопросы — «Почему я так страдаю? Как стать лучшим другом? В чём смысл моей жизни?» — оставьте для Бога и близких друзей. Боритесь с ними, читая Библию и записывая молитвы в свой дневник.

И если кто-то другой задаст вам один из этих вопросов, не отмахивайтесь от него. Можно ответить: «Не знаю, но это очень интересный вопрос. Давай вместе в этом разберемся. Может, как-нибудь выпьем кофе?»