А вот что не так – не пойму.

В новостях промелькнула новость об очередном американском пасторе крупной мегацеркви, пойманном на прелюбодеянии. Новость, впрочем, была не об этом, а о том, что проповеди этого пастора были очень популярны в магазине подкастов. После скандала церковь убрала контент с опальным пастором из оборота. А недовольные слушатели устроили шумиху с просьбой вернуть проповеди обратно.

Не далее как на прошлой неделе мне довелось поучаствовать в дискуссии по поводу критики в околоцерковных кругах. Вопрос ставился довольно-таки прямо: почему в русскоязычных христианских СМИ если и критикуют кого, так настолько мягко, что порой и похвалы жестче звучат? Затронута в обсуждении была и тема  западной гласности, когда скандалы в церкви служат неким очистителем стада. И вот, читая эту новость о возмущенных и урезанных в правах потребителях аудиоконтента, я почему-то не мог для себя решить, что именно в этой ситуации не так.

Что пастор-прелюбодей – плохо – это понятно. Но стоит ли людям слушать хорошие, судя по востребованности, проповеди пастора, который в момент их произнесения был еще не пойман? Вот в чем вопрос! Мы знаем, что апостол Павел проповедь Евангелия приветствовал даже от тех, кто «проповедовал по любопрению». Но проповедь от лицемера? Слушать или нет?

Вернет ли церковь подкасты обратно в онлайн-магазин? Я не берусь ответить на этот вопрос. И вроде бы ничего такого нет здесь крамольного. Даже в устах лицемера Божье Слово не перестает быть Божьим. И все-таки что-то не то в этом желании людей вернуть проповеди на место, пусть даже и хорошие. А вот что не так – не пойму.