Политик ХДС приветствует новую мирную концепцию Евангелической церкви

В пятницу бундестаг должен принять закон о военной службе. Довольны ли вы в итоге достигнутым компромиссом? Томас Рёвекамп: Да, я доволен компромиссом, но остаются неопределенности в отношении необходимого увеличения численности личного состава бундесвера.

Нам нужно больше солдат, потому что мы пообещали НАТО возможности для совместной обороны против возможной российской угрозы. Речь идет не о том, хотим ли мы привлечь солдат, а о том, что мы обязаны это сделать.

Прогнозы по поводу воинской обязанности

Есть ли у вас прогноз, как скоро бундестагу, возможно, придется заняться следующим шагом – а именно, обязанностью? Рёвекамп: Я надеюсь, что нам этого не потребуется, потому что я считаю, что лучше было бы привлекать добровольцев.

Мы как общество в целом должны заново усвоить, что мир, свобода, демократия и, в конечном счете, благосостояние, в котором мы живем, не всегда могут обеспечиваться и гарантироваться другими. Каждый должен внести свой собственный вклад.

Но если добровольный принцип не сработает, нам придется вернуться к воинской обязанности. 2027 год станет решающей точкой. Тогда мы проверим, удалось ли это на добровольной основе или нет.

Требования к молодому поколению и личный опыт

Федеральный канцлер Фридрих Мерц (ХДС) недавно заявил, что этим мы требуем от молодежи определенных жертв. Вы тоже так считаете? Рёвекамп: Да, по крайней мере, мы предъявляем к ним требования.

Я считаю, однако, что для сплоченности нашего общества в целом важно то, что мы сейчас обсуждаем на примере бундесвера. Мы должны найти и принять новую форму солидарности и справедливости между собой и согласиться с тем, что от каждого из нас требуется внести свой вклад в общее благо.

Сейчас это затрагивает это поколение, но в долгосрочной перспективе это необходимость для всех. Это затрагивало и предыдущие поколения.

Вы сами проходили срочную службу. Это было хорошее время? Рёвекамп: Я, безусловно, многому научился, в частности, конечно, в вопросах военных возможностей.

Но я также научился считаться с другими, вписываться в коллектив, быть надежным. Когда я служил, еще существовала военная угроза. Был Варшавский договор, Советский Союз и граница, проходившая через Германию.

«Мне не верилось, что придется непосредственно участвовать в войне, но я понимал смысл своей службы». Тогда мир работал на основе сдерживания. И эта фаза теперь снова перед нами.

Мы сможем сохранить мир в Европе, только если сможем защищаться, чтобы предотвратить возможную войну путем сдерживания.

Угроза раскола общества

Эту тезис разделяют не все. Усилия по перевооружению и реакция на войну в Украине отчасти очень спорны. Насколько велика, помимо внешней угрозы, опасность раскола общества? Рёвекамп: Внешняя угроза застает наше общество в состоянии, когда мы и так уже очень расколоты.

Это видно по многим моментам, не в последнюю очередь по очень сильной поддержке АдГ, которая ставит под сомнение основные принципы нашего общества во многих аспектах. Мы находимся во внутреннем состоянии, которое еще больше затрудняет солидарное решение внешней угрозы.

Есть абстрактное понимание существования угрозы. Чего еще не хватает, так это конкретной готовности внести свой собственный вклад в то, чтобы не допустить войны.

Как изменить ситуацию?

Как это можно изменить? Рёвекамп: Приведу пример: важно, чтобы в наших школах также говорили о необходимости защищать наш мир, нашу свободу и нашу демократию, в случае необходимости, и военными средствами.

Речь не о милитаризации школ, а о передаче знаний – и уверенности в том, что мы можем справиться с этим вызовом. Это тоже часть образовательной миссии.

«Я горжусь, что церковь принимает участие в этой дискуссии». В качестве части учебной программы или через посещения школ представителями бундесвера? Рёвекамп: И то, и другое.

Я не могу ожидать от 18- или 19-летних выпускников школ, что они серьезно задумаются о службе в бундесвере, если до этого момента они слишком мало слышали о бундесвере.

Поэтому я очень за то, чтобы в школы приходили и офицеры по работе с молодежью – не для помощи в вербовке, а для разъяснения того, что на самом деле значит быть солдатом.

Новая позиция Евангелической церкви

Тем временем евангелическая церковь также представила новую позицию по этике мира, которая – грубо говоря – разделяет тезис о том, что мир также может сохраняться через сдерживание. Вас это удивило? Рёвекамп: Да, должен признать. Но я горжусь тем, что церковь принимает участие в этой дискуссии о войне и мире, потому что она нужна не только в парламенте, но и во всем обществе.

Ведь речь идет также о вопросах сплоченности, солидарности и общности. Имеет ли для вас значение, какие позиции занимает церковь? Рёвекамп: Как человек, который, с одной стороны, занимается политикой, но, с другой стороны, выводит политические решения также из своего христианского образа человека, это дает мне поддержку.

Это также дает уверенность в том, что я не принимаю политические решения против религиозных убеждений или против убеждений моей собственной церкви. Это мне помогает.

Значение церковных заявлений в политике

Но имеют ли церковные заявления в целом еще значение в политике? Рёвекамп: Думаю, да. Как наша конституция, так и, например, программа моей партии явно отсылают к христианскому образу человека.

Поэтому имеет влияние то, что думает церковь. Это касается не только вопросов войны и мира, но и, например, миграции и беженцев, сохранения творения. Церковь может и здесь привнести много полезного.

Как раз тема беженцев и миграции очень спорно обсуждалась между церквями и вашей партией. Как, по вашей оценке, сейчас складываются отношения? Остался ли осадок после спора вокруг голосования незадолго до выборов в бундестаг, когда предложение блока ХДС/ХСС по политике предоставления убежища получило большинство голосов при поддержке АдГ? Рёвекамп: Лично у меня – нет.

И я думаю, что здесь нужно различать. Всегда будет так, что у церкви по таким вопросам будет иное мнение, чем у политиков. Церковь должна стремиться спасать каждую человеческую жизнь. Это и мое религиозное убеждение.

Но политические решения должны учитывать множество аспектов:

• Есть ли общественное признание большого притока мигрантов?
• Справляется ли наше общество с усилиями по интеграции?
• Справедливо ли распределены бремя в Европе?

Все это церкви решать не нужно, а политикам – нужно. Так возникают противоречия, с которыми приходится мириться. Если это принять, то не может произойти разрыва.