Я загрузил 5 основных религий в ИИ-движок. Вот 'победитель'.

Недавно я сделал нечто, что, вероятно, вызовет некоторое беспокойство как у моих друзей-христиан, так и у друзей-атеистов: я попросил популярный ИИ-алгоритм оценить основные мировые религиозные системы и сказать, какая из них является наиболее рациональной.

Чтобы было ясно: я не подсказывал ему отдавать предпочтение христианству. Я не задавал наводящих вопросов и не пытался подстроить ситуацию. Я попросил его проанализировать основные мировоззрения — атеизм, буддизм, ислам, индуизм и христианство — с помощью простой двухэтапной схемы: во-первых, какое мировоззрение лучше всего объясняет реальность, и, во-вторых, какое из них делает это, требуя наименьшего количества неподтвержденных допущений? Другими словами, скажите мне, какое из них обладает наибольшей объясняющей силой при наименьшей доказательной нагрузке.

Будучи убежденным христианином уже более 40 лет, полученный результат не должен был меня удивить, но тем не менее удивил. ИИ за считанные секунды пришел к тому же выводу, к которому я стремился на протяжении десятилетий: христианство предлагает наиболее разумное общее объяснение реальности, требующее наименьшего количества актов веры.

Остановитесь на мгновение и дайте себе время это осознать. ИИ признал христианство наиболее разумной картиной мира.

1. Почему вообще что-либо существует?
2. Почему вселенная упорядочена и познаваема?
3. Почему люди обладают сознанием и разумом?
4. Являются ли моральные истины реальными или это просто социальные конструкции?
5. Имеет ли человеческая жизнь смысл или цель?
6. Выдерживают ли исторические и фактические утверждения каждой системы верований проверку?

Я сформулировал анализ таким образом не для того, чтобы выбрать победителя для риторического эффекта, а чтобы увидеть, какая система верований действительно выдерживает чистый, рациональный анализ машины. Когда анализ был завершён, вот что произошло.

Атеизм отличается простотой. Он не требует веры в чудеса или божественное откровение. Однако эта простота имеет свою цену. Атеизм с трудом объясняет самые важные вопросы: почему вообще существует Вселенная, почему она подчиняется рациональным законам, как сознание возникает из простой материи и почему мы воспринимаем моральные обязательства как нечто реальное и обязательное? Во многих случаях атеизм просто классифицирует эти явления как иллюзорные или как «сухие факты» и переходит к другим вопросам, но не даёт на них ответов.

Буддизм оказался более эффективным как практическая система. Он предлагает глубокое понимание человеческих страданий и указывает практически осуществимый путь к внутреннему миру, но в значительной степени обходит стороной более глубокие метафизические вопросы. Он дает советы о том, как справляться с реальностью, но не объясняет, что же представляет собой реальность в конечном счете.

Индуизм показал себя примерно так же, как и буддизм. Он предлагает всеобъемлющее объяснение реальности с помощью таких понятий, как высшее единство, карма и реинкарнация, которые призваны объяснить как материальный, так и духовный мир. Это придает ему значительную объяснительную глубину, но сопряжено с серьезным компромиссом. Система опирается на сложную сеть метафизических утверждений, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, что создает очень высокую доказательную нагрузку по сравнению с другими мировоззрениями.

Ислам держался очень хорошо. Он предлагает убедительную концепцию Бога, морали и смысла жизни, что вполне объяснимо, учитывая его авраамические корни. Однако он сталкивается с серьезными историческими противоречиями, когда речь заходит об исторической достоверности его утверждений о божественном откровении Мухаммеду, распятии Иисуса и исправлении более ранних традиций. Такой подход ислама к ретроспективному пересмотру традиций сопряжен с чрезвычайно тяжелым бременем доказательств, которое он просто не в состоянии вынести.

Христианство, напротив, занимает уникальное положение. Оно предлагает всеобъемлющее объяснение реальности, почему существует вселенная, почему она упорядочена, почему мы разумные и моральные существа и почему мы стремимся к смыслу.  В то же вемя оно концентрирует свою доказательную нагрузку на относительно небольшом количестве утверждений, наиболее заметно — жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа. Это важно, потому что мировоззрение, которое всё объясняет, но требует верить в тысячу хрупких утверждений, не является рациональным. Наиболее разумное мировоззрение — это то, которое объясняет больше всего, предполагая меньше всего. По этому критерию христианство побеждает.

Конечно, я уже слышу крики своих критиков: а как же наука? Разве христианство не противоречит современному научному пониманию?

Даже и близко не так. На самом деле, одним из наиболее интересных аспектов этого исследования стало то, насколько хорошо христианство согласуется с научными открытиями. Возьмем, к примеру, теорию Большого взрыва. Современная космология говорит нам, что у Вселенной было начало, конечная точка отсчета для пространства, времени и материи. Это не то, что предсказывали большинство древних мировоззрений. Однако это именно то, что, по словам древних евреев, Бог рассказал им о том, что произошло, и это именно то, чего мы ожидали бы от Вселенной, сотворенной всемогущим и трансцендентным Богом. «В начале сотворил Бог...» — неплохо для книги, написанной за тысячи лет до появления современной физики.

Или рассмотрим более глубокие предпосылки, которые вообще делают науку возможной: Вселенная упорядочена, законы природы последовательны и универсальны, а человеческий разум способен их понять. Это не научные выводы. Это философские отправные точки. Исторически они вытекали из сугубо христианского взгляда на то, что творение отражает рациональный разум своего Создателя. Наука и вера не находятся в противоречии. Если кажется, что это так, то это хороший признак того, что вы неверно истолковываете одну из них. Представление о том, что христианство противоречит науке, не просто ошибочно — оно полностью неверно.

Опять же, ничто из этого не «доказывает» истинность христианства. Вера не является результатом алгоритма, а спасение не достигается посредством анализа данных. В конечном счёте, эти вопросы требуют личного участия — изучения, размышлений и молитвы. Однако данное исследование демонстрирует нечто очень важное: христианство — это не прыжок в неизвестность. Это не отказ от разума. Это не слепая вера в древние суеверия. Скорее, это как раз обратное.

На протяжении 2000 лет серьезные христианские мыслители утверждали, что вера основана на реальности, что она помогает понять мир таким, каким он есть на самом деле. Критики давно отвергают это утверждение как благодушное желание. Теперь, благодаря искусственному интеллекту, у нас появился новый инструмент — неукоснительно логичный, культурно нейтральный (по крайней мере, так утверждают) и не поддающийся влиянию риторики, который проводит тот же анализ и приходит к удивительно схожему выводу. Это, по крайней мере, должно заставить нас задуматься.

Среди некоторых христиан существует тенденция с подозрением относиться к искусственному интеллекту, как будто он представляет угрозу для нашей веры. Я так не считаю. ИИ — это не мировоззрение. У него нет убеждений. У него нет души. У него даже нет мнений в том смысле, в каком мы их понимаем. У него есть способность обрабатывать информацию и следовать логике, куда бы она ни вела. Если, как мы, верующие, исповедуем, христианство является истиной, если оно действительно основано на самой природе реальности, то такой анализ не должен нас пугать. Он должен подтвердить то, о чём мы говорили всё это время. И в данном случае он это делает.

ИИ не даст нам ответов на важнейшие вопросы, но он может помочь нам понять, какие ответы являются наиболее обоснованными. Для некоторых скептиков это может стать спасительным кругом. И за это мы должны быть благодарны.