«Третий путь» — это нечто гораздо более глубокое, чем политика. Речь идет о мифологии.

Будущее Запада зависит от того, найдет ли он третий путь. Это послание я услышал дважды за одну неделю от двух историков. Ни один из них не был евангелистом или американцем. Они не думали с точки зрения двухпартийной системы США. Тем не менее, оба рассматривали варианты Запада с точки зрения третьего пути, который выходит за рамки культурных бинарных систем. Их анализ был глубже, чем политика. Скорее, они занимались мифологией: историями, которые нам рассказывают о нашей общей жизни, которые ориентируют нас морально и духовно. Эти повествования являются истинными конкурентами наших чувств, и третий путь возникает, когда мы боремся с этими историями.

Будущее 1: Постхристианский прогрессивизм

В подкасте TRIGGERnometry Константин Кисин попросил автора Dominion Тома Холланда надеть его «футуристическую шляпу». Кисин задал Холланду вопрос: «Куда идти, западный человек?» и Холланд ответил тремя сценариями, которые он предвидит для Великобритании.

Первый сценарий — это то, что Холланд назвал «постхристианским паддингтонизмом». Эта точка зрения, вдохновленная книгами о медведе Паддингтоне, представляет Британию в самом лучшем свете: она приветствует медведя-иммигранта из Перу и празднует торжество доброты. Паддингтонизм — это своего рода христианский прогрессивизм, оторванный от своих христианских истоков.

Холланд сравнивает этот вид прогрессивизма с космическим кораблем, который взлетел с помощью ракетных ускорителей христианства:

Это как если бы головная часть ракеты прошла через атмосферу. Все остальное под ней было сброшено, и теперь она может пролететь через солнечную систему. И все это... «чепуха» о Библии, Иисусе и церкви... она исчезла... Мы уже взорвались и движемся вперед. Светские принципы - либеральные принципы - достаточно самоочевидны, и [они] будут поддерживать будущую эволюцию и развитие нашего общества на десятилетия и века вперед.

Будущее 2: Ответная реакция на пост-пробуждение

Второй сценарий — сильная реакция против паддингтонизма. Холланд объясняет:

Другой вариант, который предлагает история 20-го века, заключается в том, что по умолчанию люди предполагают, что сила и мощь правы. У власти есть гламур, и это то, что предсказал Ницше. Он сказал, что когда христианство уйдет, начнутся великие потрясения и... появятся ужасающие силы. И, конечно, [Ницше] был прав, потому что они появились в форме фашизма. И фашизм и нацизм бросили на нас такую тень, что мы жили в их тени...

Одна из причин упадка институционального христианства, как мне кажется, заключается в том, что Гитлер занял место дьявола. Современный либерал, теперь, вместо того, чтобы спросить: «Что бы сделал Иисус?», как сделал бы его викторианский предок, говорит: «Что бы сделал Гитлер?» и делает наоборот. И это в некотором роде удерживало нас на нашем либеральном «прямом и узком» пути, но это явно исчезает по мере того, как [живой] опыт фашизма в Европе угасает.

Здесь на Холланда влияет Алек Райри, второй историк, которого я слушал на той неделе. Он тоже играет роль футуриста. В своей недавней книге «Эпоха Гитлера и как мы ее переживем» Райри формулирует тезис: «Столетие назад самой мощной моральной фигурой в западном обществе был Иисус Христос. Теперь это Адольф Гитлер».

Там, где когда-то у нас было видение в пользу Иисуса, теперь мы живем на остатках антигитлеровских настроений. Такое настроение поддерживало большую часть гуманизма последних 80 лет. Рири называет современную светскую доктрину прав человека «воздушным замком» и «дерзким экзистенциальным утверждением ценностей... без какой-либо прочной основы».

Там, где когда-то у нас было видение в пользу Иисуса, теперь мы живем на остатках антигитлеровских настроений.

Наша способность поддерживать такое светское видение зависит от нашей общей памяти об этой «тени». А воспоминания, как и тени, могут оказаться несущественными.

Самым молодым ветеранам Второй мировой войны сейчас за 90. Но живая память не является единственным ограничением силы антифашистского мифа. В антигитлеровских настроениях есть что-то по сути своей неустойчивое. Проповедующее Иисуса видение, которое оно вытеснило, было позитивным во всех смыслах. Как «величайшая из когда-либо рассказанных историй», она могла питать своих слушателей и вдохновлять на истинный прогресс.

Но послевоенный либеральный порядок был основан на поучительной истории. Это могло породить только подозрения, неуверенность и незаслуженное чувство превосходства у тех, кто «на правильной стороне истории» — незаслуженное, потому что его истинные основы были заложены более старой, более великой историей.

Будущее 3: Постсекулярное христианство

И вот мы достигаем точки, где тени рассеиваются. Это потому, что снова наступает рассвет, или потому, что мы вступаем в еще более мрачную ночь? Могут ли те, кто жаждет традиций, и те, кто стремится к прогрессу, вернуться к старой, лучшей истории? Третий путь — это, по сути, первоначальный путь.

И поэтому, среди первых двух вариантов будущего, Холланд указывает путь к третьему:

Я полагаю, что третья возможность заключается в том, что люди вернутся к источнику и скажут: «Ну, на самом деле, может быть, я христианин. Может быть, мне стоит отнестись к этому немного серьезнее, чем раньше». И, я думаю, есть предварительные признаки того, что это может произойти.

Признаки пока неопределенные и спорные, но обнадеживающие. В апреле Библейское общество Великобритании опубликовало доклад «Тихое возрождение», в котором говорится, что в Англии и Уэльсе число людей, посещающих церковь, выросло с 8% (2018 г.) до 12% (2024 г.), а среди мужчин моложе 34 лет — до 16%. Похоже, что во многом это связано с культурным сдвигом.

В течение месяца после выхода этого эпизода Кисин рассказал, что ходит в церковь. Это сильно отличается от того, что он сказал мне два года назад, когда пришел на подкаст Speak Life: «Вам будет трудно заставить многих из нас, и особенно молодых людей, ходить в церковь».

В одном он был прав. Мужчинам за 40 по-прежнему трудно ходить в церковь, это правда. Но, согласно «Тихому возрождению», 21 процент людей в возрасте от 18 до 24 лет сообщают, что посещают церковь не реже одного раза в месяц. Мы пока не видим, чтобы они придерживались таких благих намерений, по крайней мере, не на таком экстраординарном уровне, но здесь происходит нечто большее, чем просто социальное разрешение. Среди значительного меньшинства существует чувство почти социальной обязанности идентифицировать себя как посещающего церковь. И многие начинают появляться, в том числе агностики, такие как Кисин.

Это — ландшафт постхристианской Британии, и эта картина верна для большей части Запада. Как христианам двигаться вперед в этом раздробленном миссионерском поле? Это будет болезненно, но и плодотворно.

Наше болезненное будущее

Холланд криво улыбнулся, когда назвал эти времена «интересными». Но в другой момент интервью он сказал: «Мы переживаем великий переломный момент в истории этой страны и этого континента», и согласился, когда Кисин добавил «и западной цивилизации». По мере того, как мы будем проходить через эти потрясения, мы обнаружим, что эти варианты будущего — даже те, которые включают в себя подлинное возрождение — невероятно дорогостоящие, сбивающие с толку и совсем не простые.

Сейчас не время для христиан, чтобы хлопать друг друга по плечу и заявлять: «Мы вернулись». Нам предстоит и подлинное возрождение, и подлинное преследование. Но первое не является и никогда не должно было быть защитой от последнего. Путь к духовному обновлению не обходит, а проходит прямо через предстоящую болезненную долину. Почему? Во многом это связано с разломом. Это не просто возрождение христианской веры — сейчас происходит много возрождений, и все они взывают к нашему вниманию.

В левой части этой таблицы я перечислил три из семи основополагающих ценностей для Запада, которые я обсуждаю в книге «Воздух, которым мы дышим». Равенство, сострадание и согласие — это плоды христианской цивилизации. Это мораль истории, в центре которой находится Христос и его распятие.

Постхристианские прогрессивные ценности (средний столбец) вытекают из христианских принципов и были бы немыслимы без них, но произошел решительный сдвиг.

Что касается равенства, христианские мыслители разработали язык прав как щит для защиты неотъемлемого достоинства каждого человека, созданного по образу и подобию Божьему. Теперь же постхристианская риторика о правах склоняется к правам, отделенным от обязанностей, и используется не как щит, а как меч.

Сострадание приобретает огромное значение в постхристианстве, что, опять же, немыслимо без его христианского наследия, но разговоры о социальной справедливости, как и все предполагаемые добродетели, могут стать скорее сигналом, чем сущностью. Это утверждение Мусы аль-Гарби в его превосходной книге «Мы никогда не были разбужены». Разговоры о социальной справедливости могут легко перейти от обязательства помогать жертвам к соревнованию за статус жертвы.

Согласие, которое христианская сексуальная революция ввела в сердце сексуальной этики, все еще требуется. Но в пост-христианстве согласие стало практически единственным соображением, оставшимся в разочарованном, коммерциализированном и атомизированном сексуальном ландшафте. Теперь наш выбор в сфере пола, гендера и сексуальности — это все.

Плоды Царства Христова изначально считались добродетелями, но добродетели отделились от своего источника и друг от друга, теперь они свободно бродят как абстрактные ценности, ценности стали лозунгами, а лозунги стали дубинками, которые мы теперь используем против наших противников. На данный момент мы не просто живем «после добродетели», как назвал Аласдер Макинтайр свою книгу 1981 года. Мы живем после того, как добродетель стала сигналом. И многим это уже надоело.

Введите анти-пробуждение (третья колонка). В вопросе равенства они также используют язык прав (чаще выдвигая на первый план классические либеральные права — жизнь, свободу, собственность, свободу слова, свободные рынки и тому подобное). Что отличает их от классических либералов или консерваторов, так это более радикальный индивидуализм.

Возьмем вопрос «Что такое женщина?» Поскольку прогрессисты дали катастрофические ответы в культурной войне, антиуокисты соглашаются на «взрослую человеческую самку». Они останавливаются на этом, потому что любое определение женщины, которое говорит об обществе, нормах или ролях — все, что ставит вопрос в общественном или персоналистском свете — попахивает «гендерной идеологией». И поэтому анти-пробужденцы часто останавливаются на полностью материалистической концепции, убеждая себя, что, по крайней мере, они «верят в биологию». Они могут прийти к чему-то вроде бинарной гендерной системы (что хорошо, насколько это возможно), но они выбрали другой путь.

Что касается сострадания, то анти-пробужденцы не доверяют «конкурентной жертвенности», которую они видят слева, и вместо этого ценят компетентность выше сострадания. Они чуют лицемерие, когда дело доходит до лозунга «сострадание», и они почти уверены, что Карен из отдела кадров использует социальную справедливость как прикрытие для поездки во власть.

Во всем этом есть доля правды. Эмпатия может быть токсичной. Но в тотальной войне против показной добродетели есть опасность, что мы откажемся от самой добродетели. Компетентность — достойная цель, но когда она возвышается за счет сострадания, она вскоре становится законом джунглей.

Что касается согласия, то антипрогрессивные согласны с Писанием о зле принудительного секса и справедливо возмущены сексуализацией детей во имя образования ЛГБТ+. Часто это моральное возмущение выражается в желании отцов встать на защиту уязвимых детей. Наряду с этим выдвигается обвинение в том, что прогрессисты допустили эти пороки из-за гиперфеминизированной ложной эмпатии. Если «пробужденные» приняли карикатурное женское расположение, то анти-пробужденные занимают другую сторону.

Под поверхностью трудно избавиться от ощущения, что мы видим в столбцах два и три столкновение между этими древними богословскими категориями «благодать» и «природа». Но «благодать» и «природа» были отделены друг от друга и от Христа, в котором они должны были соединиться.

Вспомните снова дебаты о трансгендерах, которые во многом сформировали главную линию разлома в культурных войнах. Одна сторона говорит на языке биологической реальности. Другая считает, что личный выбор - это самое главное. В третьей колонке правила природы и факты не заботятся о ваших чувствах. Во второй колонке жизненно важно, чтобы фраза «Я идентифицирую себя как» превосходила все, что мне было «присвоено при рождении». Своего рода сверхъестественные триумфы.

Но, несмотря на то, что вторая колонка сбивает с толку, решение третьей колонки, основанное на здравом смысле, необходимо, но недостаточно. Определения «взрослая человеческая женщина» может быть достаточно, чтобы выиграть битву в культурной войне, но это не видение, которое может привести к прочному миру. Эти битвы будут продолжаться долгие годы. Вот почему я говорю, что любое возрождение, которое мы наблюдаем, будет болезненным.

Постхристианский прогрессивизм умирает, но он еще не умер. И любая нехристианская антипрогрессивная реакция небезопасна, если она разрушает как показную добродетель, так и добродетель. Возрождение церкви в этот момент вызовет еще большее сопротивление со стороны второй колонны и потребует гораздо большей проницательности в отношении третьей колонны.

Наше обнадеживающее будущее

Это опасные времена, но они также обнадеживают. Когда налетает буря, обнажаются основания, и многие, и левые, и правые, начинают осознавать, что под ними зыбучий песок. Это правда, что многие прогрессивные левые будут и дальше укрываться в своих «воздушных замках». Они будут утверждать, что любой, кто ставит под сомнение их основы, должен быть нацистом, и, поскольку этот эпитет имеет все меньший вес, некоторые будут компенсировать это, крича все громче.

Постхристианский прогрессивизм умирает, но он еще не умер. И любая нехристианская антипрогрессивная реакция небезопасна, если она разрушает как показную добродетель, так и добродетель как таковую.

Другие начинают понимать, что природа действительно полна когтей и клыков. С этой точки зрения права человека — это воздушный замок. В материалистической вселенной, очевидно, бессмысленно считать человечество универсальной и доброжелательной силой, которая может судить о справедливости или несправедливости человеческих поступков.

Но всеобщая и доброжелательная человечность стоит над нами — это Богочеловек, Иисус Христос. Поэтому, если использовать термин Дэна Стрэнджа, существует «подрывное исполнение» прогрессивной веры в человеческое достоинство. На пути от второй колонны к первой такой человек может обнаружить, что нет, секуляризм не является основой его гуманизма. Но они также обнаружат, что Иисус — это и есть основа. Оказывается, мы находим равенство и сострадание —любовь— в сердце вселенной. Но это не наше. Мы должны обратиться ко Христу. Это и есть подрыв и удовлетворение их интересов. Евангелие «покайтесь и веруйте» должно сделать оба шага.

В Великобритании, безусловно, есть те, кто из второй колонки совершает путешествие — иногда через третью колонку, иногда напрямую — в церковь. Я думаю о выдающихся духовных путешествиях, которые начались во второй колонке: сам Холланд, Луиза Перри, Мэри Харрингтон, Пол Кингснорт, Мартин Шоу и многие другие. Когда Том Холланд из мира напоминает нам, что основы действительно были христианскими — особенно, полностью, неизменно христианскими — неудивительно, что люди приходят к выводу, что им нужно быть в церкви. В конце концов, это буря, и нам нужно укрытие.

Другие, такие как Константин Кисин, совершают путешествие из третьей колонки в первую. Рядом с ним новый путешественник: Джо Роган, самый популярный в мире подкастер и что-то вроде лидера для «нормальных людей» во всем мире. Он ходил в церковь большую часть 2025 года, и на него и Кисина большое влияние оказал канадский психолог Джордан Петерсон. Следуя за Петерсоном, они стали с подозрением относиться к прогрессивным нарративам (например, о гендере) и, как и Петерсон, начали исследовать значение Библии. Этот путь уже протоптан.

И это касается не только публичных интеллектуалов и влиятельных людей. Я вижу это в своей церкви и во всех церквях, которые посещаю, в Великобритании и Австралии. Мой сосед недавно рассказал мне, почему он водит свою семью в церковь: «Библия построила эту страну, и я понятия не имею, что в ней написано». Я сказал: «О, это про Тома Холланда?» Он ответил: «А при чем здесь Человек-паук?» Меня воодушевили разные причины, но одна из них заключалась в том, что эффект Тома Холланда ощущают люди, которые никогда не слышали об историке (и предполагают, что я говорю об актере).

Меня также воодушевило, когда другой сосед, участвующий в разговоре, выпалил: «Да, мне следует пойти». Это «должен» кажется значительным. Среди моими религиозными друзьями и соседями появилось чувство «должен» в отношении церкви, которого никогда не было в моей жизни.

Чтобы было ясно, путешествие не завершается, когда эти искатели приходят в церковь. Они придут по разным причинам, и им нужно будет отделить свое христианское любопытство от других историй, в которых они жили. Те, кто приходит из третьей колонки, также должны испытать «подрывное исполнение» своих желаний. Любопытствующие христиане могут прийти в церковь, ожидая послания о традициях, ответственности, компетентности и гендерных ролях. В Библии этого много. Но в какой-то момент им нужно услышать: «Нет, вы не являетесь в первую очередь компетентным человеком, стремящимся к традиционным ценностям; вы грешник, нуждающийся в радикальном сострадании, другими словами: спасении». Но тогда, да, вы спасены в сообществе и встали на ноги, чтобы передать революцию сострадания окружающим, и вам понадобится каждая унция решимости и компетентности, когда вы опираетесь на свою идентичность во Христе как мужчины и женщины.

Таким образом, в церкви мы находим интеграцию того, что так разделено в культуре: права и обязанности, сострадание и компетентность, благодать и природа. Они объединяются в Евангелии Христа, Слове, ставшем плотью.

Пост-пост-христианство?

Мы могли бы извлечь много выводов из этих сходящихся будущих. Позвольте мне выделить два. Во-первых, обсуждая будущее Запада, мы действительно задаемся вопросом, что придет после «идеологии преемника». Эта фраза, придуманная Уэсли Янгом, описывает все, что взяло верх над «про-иисусовским» видением христианского мира. «Идеология преемника» - это еще одно выражение для «постхристианского прогрессивизма», или того, что Холланд называет «паддингтонизмом», или того, что Райри назвал антифашистским «воздушным замком», или того, что Кисин менее милосердно называет «пробудившимися идиотами».

Когда Том Холланд из мира напоминает нам, что основы действительно были христианскими, неудивительно, что люди приходят к выводу, что им нужно быть в церкви.

Но поскольку идеология преемника не преуспевает, возникает насущный вопрос: что же придет ей на смену? Что такое пост-пост-христианство? Кажется, что ответ веры также является ответом, который имеет лучший исторический смысл. Что еще может быть подходящей «идеологией преемника», кроме «исходной идеологии», то есть Евангелия Иисуса Христа? Как что-либо может в конечном итоге затмить Иисуса Христа? Что может заполнить пустоту, оставленную им? Возможно, не в нашей жизни, но так же точно, как восход солнца, Евангелие Иисуса Христа будет побеждать, и так будет вечно. Пусть все христиане ободрятся: то, чем мы делимся, — это непревзойденно хорошая новость.

Во-вторых, давайте вернемся к вопросу о христианстве третьего пути. Многие, особенно в Соединенных Штатах, осуждают подходы третьего пути к культурным войнам как своего рода мягкий центризм — своего рода бессмыслицу из второй колонки, которая маскируется под первую колонку. Тем не менее, если мы на минуту забудем о «левых» и «правых» (и, конечно, если мы посмотрим за пределы двухпартийной системы Америки) и будем иметь дело с мифами — уровнем, на котором работают Райри и Холланд — мы увидим не только то, насколько плодотворен, но и насколько неизбежен третий путь.

Конечно, это правда, что христианство — это «первый путь» (как охотно признают все сторонники третьего пути). Это первоначальный путь, от которого отходят другие пути. Но учитывая, что другие пути представляют себя не как политические программы, а как мифы— как повествования, как евангелия — то, чтобы заново рассказать им о мире светского человека, необходимо будет отделить истинную историю мира от конкурирующих евангелий, которые захватили их верность.

Неудивительно, что сторонники политической теологии раздражены сторонниками третьего пути, поскольку они занимают позицию миссионера, а не политолога. Он никогда не был политической теорией (хотя иногда он использовал такие сокращения, как «левый» и «правый»). В конечном счете, однако, речь идет о мифологии.